Ухвала суду № 98802682, 05.08.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/191/20

Провадження по справі 2/305/105/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.

за участю представника відповідача Мігалі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020, Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересах держави звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень.

Одночасно з пред`явленням позову, заступник начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.02.2020, задоволено заяву заступника начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. про забезпечення позову. До вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечено цивільний позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1 га, за кадастровим номером: 2123656200:08:001:0583, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Драгобрат, на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ; заборони громадянину ОСОБА_1 розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,1 га, за кадастровим номером: 2123656200:08:001:0583, з цільовим призначенням - для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Драгобрат, на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в тому числі, і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 02.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30.03.2020. Залучено до участі у справі Рахівську міську раду, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

26.03.2020 представником відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в.о начальника Хранюком Б. подано відзив на позовну заяву.

14.05.2020 заступником начальника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.12.2020 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 березня 2021 року.

Судове засідання призначене на 22 березня 2021 року було відкладено на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Н. Сатмарі.

Представник Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в судове засідання призначене на 01 червня 2021 року не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, що стверджується особистим підписом прокурора Савчук Л.Д. у розписці про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не надали. В зв`язку з наведеним, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2021 року, представник Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що стверджується особистим підписом прокурора Савчук Л.Д. у розписці про вручення судової повістки. Про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Представник відповідача, ОСОБА_1 , адвокат Мігалі І.В. в судовому засіданні зазначила, що неявка представника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області є повторною. У зв`язку з наведеним просила залишити позов без розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Сатмарі Н.М. у судове засідання не з`явилася. Ухвалою суду від 01.06.2021 доручено Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) забезпечити проведення відеоконференції 05 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, №4) та інших учасників судового процесу. Однак, провести відеоконференцію з Господарським судом Закарпатської області виявилося неможливим, у зв`язку з відсутністю інтернету, що стверджується актом №4 від 05.08.2021.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Рахівської міської ради, у підготовче засідання не з`явився. Були належним чином повідомлені про день, час та місце підготовчого засідання. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, отже встановлення яких-небудь привілеїв для позивача є в свою чергу обмеженням прав для відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Зі змісту ч.5 ст.223 ЦПК України, яка кореспондується з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява представника прокуратури про розгляд справи без їх участі.

Неявка в суд представника прокуратури є повторною, тому суд розцінює такі дії, як втрату зацікавленості в кінцевому результаті й переслідуванні мети - максимально сприяти у розгляді справи.

Внаслідок таких дій, суд позбавлений змоги належним чином розглянути справу у визначений законодавством України процесуальний строк.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що представник прокуратури повторно не з`явився до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, суд, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник прокуратури, повторно не з`явився у судове засідання і від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Залишення заяви без розгляду не є остаточною ознакою припинення провадження, тому сторона вправі звернутися в суд з тотожнім позовом в майбутньому.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду, керуючись ч.9 ст.158 ЦПК України, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2020.

Керуючись ч.3 ст.131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рахівська міська рада про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 403344 гривень - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 11 лютого 2020 року.

Роз`яснити позивачу, Тячівській місцевій прокуратурі, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду, повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк