Рішення № 9880255, 16.06.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1926/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми за послуги зв’язку, -

ВСТАНОВИВ :

ЗАТ «Український мобільний зв’язок» 08.04.2010р. звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що згідно з умовами укладеного договору № 3852281/1.11790980 між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем від 07.10.2007р., а також додаткової угоди, відповідачу надавалися послуги мобільного телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця. Відповідач рахунки, що виставляв позивач, не оплачував, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 388,28 грн, у зв'язку з чим позивач призупиняв його дію, після чого в однобічному порядку припинив його дію.

За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди, відповідачу нарахована договірна санкція у сумі 882,28 грн.

Просять суд стягнути з відповідача на користь ЗАТ «Український мобільний зв’язок» суму основного боргу, договірної санкції, а також судові витрати пов’язані зі зверненням до суду в сумі 51 грн. та витрати пов’язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини не явки суд не повідомив. В зв’язку з чим суд визнає не явку правопорушника у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з умовами укладеного договору № 3852281/1.11790980 між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем від 07.10.2007р., а також додаткової угоди, відповідачу надавалися послуги мобільного телефонного зв'язку.

Відповідно до п. 1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця. Відповідач рахунки, що виставляв позивач, не оплачував, сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 388,28 грн, у зв'язку з чим позивач призупиняв його дію, після чого в однобічному порядку припинив його дію. За порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди, відповідачу нарахована договірна санкція у сумі 882,28 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу та нарахованих штрафних санкцій, оговорена умовами договору та додаткової угоди укладених між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» (р/р 26008526 в ВАТ «Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЕГРПУ 14333937) суму основного боргу – 388.28 грн, суму договірної санкції – 882,28 грн, а також судовий збір в сумі - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн., а всього 1441 грн (тисяча чотириста сорок одна) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя