Ухвала суду № 98802222, 05.08.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3179/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В.С.,

за участі секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

представника позивача Годунова Д.Є.,

представника відповідача - Військової частини 9938 Захарової Ю.О.,

представника відповідача - Військової частини 1496 Отопкова В.П.,

представника відповідача - Луганської обласної прокуратури Янюк Я.Ю.,

представника відповідача - Державної казначейської служби України Березнякової Л.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Луганської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Військової частини 9938, Державної організації (установа, заклад) 10 Мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина 1496), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з держави Україна на його користь грошові кошти на відшкодування шкоди у розмірі 641145,00 грн за рахунком коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

Відповідачі - Луганська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Луганській області, Військова частина 9938, Державна казначейська служба України надали відзиви на позов, в яких позовні вимоги не визнали.

Представник позивача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно із ч. 4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що клопотання про залучення співвідповідача по справі подано представником позивача в строк, передбачений законом, вказане клопотання підлягає задоволенню та до участі в справі має бути залучено співвідповідача – Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Луганської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Військової частини 9938, Державної організації (установа, заклад) 10 Мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина 1496), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями працівників органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудового розслідування, прокуратури як співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, ЄДРПОУ 00034039.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали та позовної заяви з додатками та повідомити про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя