Ухвала суду № 98802191, 29.07.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8105/20

Провадження № 1-кп/263/418/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Філянець В.В., за участю прокурора Кожемяки Є.О., захисника Черкаса В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.115КК України ,

ВСТАНОВИВ В провадженні Жовтневого районного суду м.Маріуполя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, судовий розгляд триває.

Термін тримання під вартою обвинуваченого спливає 05.08.2021 року. Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Прокурор просив продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, та ризики, які були раніше не зменшилися. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання у м.Маріуполі, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити новий злочин. Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, просив обрати стосовно нього домашній арешт.

Захисник запечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, які існували на час обраня запобіжного заходу, на цей час є не доведеними, відсутність місця реєстрації у м.Маріуполі не може бути підставою для тримання під вартою обвинуваченого, свідок, допитаний в судовому засіданні не заперечував проти проживання обвинуваченого у нього у м.Маріуполі, тому є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Відповідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Вимогами пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Розглядаючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.115 КК Україна, за які може бути призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, раніше є судимим за вчинення корисних злочинів.

Ухвалою Жотвневого районног суду м.Маріуполя ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працює, не має стабільного доходу, постійного місця проживання у м.Маріуполі, суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілого, свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи. З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним вище ризикам, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ Маріупольський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 26 вересня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дати її оголошення, або з дати отримання обвинуваченим копії ухвали.

Головуючий суддя Т.І.Федоренко