Рішення № 98802025, 05.08.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/99/21

Провадження № 2/219/1064/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2021 м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову вказує, що в період з 23.08.2008 по 11.09.2013 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який був розірваний на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2013. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач жодних обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, стосовно дитини не виконує, а саме: він не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги та його утримання та виховання. Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 09.08.2013 з відповідача на користь позивача на утримання дитини стягнуто аліменти, однак не зважаючи на це, ОСОБА_2 ухиляється від покладених на нього відповідно до ст. 180 СК України обов`язків по утриманню дитини. Відповідач має заборгованість по аліментам, що підтверджує факт його небажання утримувати власну дитину. На даний час дитина навчається у школі, при цьому протягом навчання у школі батько (відповідач) жодного разу не відвідував школу, не брав участь в батьківських зборах. Викладене підтверджує ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, тому позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, та призначено по вказаній справі підготовче засідання. При цьому відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.04.2021 замінено третю особу по справі, та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Часовоярської міської ради, зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сілантьєв Д.А. у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Часовоярської міської ради Волошина Н.О. просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Також, надала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських обов`язків у відношення його малолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (шляхом надіслання судових повісток за останнім відомим місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошень про дату розгляду справи на офіційному веб-сайті «Судова влада України»). Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23.08.2008 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Однак, на підставі заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2013 (справа № 2/219/2049/2013) шлюб між ними було розірвано, що підтверджується відповідними документами (а.с.10, 11) та печаткою у паспорті позивача серії НОМЕР_1 на стор. 10 (а.с.5).

Від шлюб у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2011, батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12).

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2013, вирішено стягнути з 19.06.2013 і в подальшому щомісяця аліменти у розміри 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Відповідно до розрахунку Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) від 01.12.2020, ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 01.12.2020 має заборгованості по аліментам перед ОСОБА_1 , яка станом на 01.12.2020 складає 6 918 грн. 27 коп. (а.с.14).

Згідно з довідкою Часовоярської міської ради (а.с.15), за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником вищевказаного будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17). Також відповідно до договору дарування квартири від 25.05.2020 (а.с.18-19), ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою голови ОСББ «Хризоліт» від 30.10.2020, ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 мешкає без прописки за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання відповідають нормам (а.с.21).

Як вбачається з інформації, наданої директором Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 (а.с.22), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 4-А класі Часовоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17. ОСОБА_3 виховується однією матір`ю ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 за час навчання хлопця (з 2017 року) не брав участі у вихованні сина, не приходив до школи, не співпрацював з класним керівництвом, не виявляв інтересу до рівня навчальних досягнень дитини, навчальні посібники за Науково-педагогічним проектом «Інтелект України» сплачує матір.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до п. 15, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дійсно з боку відповідача має місце ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та неналежне їх виконання, воно не було пов`язано як об`єктивними так і суб`єктивними причинами. За таких обставин у суду є усі правові підстави для застосування крайнього заходу впливу відносно відповідача та позбавити його батьківських прав, який на теперішній час без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини.

Наданий суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_2 без поважних причин самоусунувся від виховання дитини (а.с.93-95).

Також, до висновку органу опіки та піклування додана заява ОСОБА_2 від 21.07.2021, у якій він вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , оскільки своїм сином дитину не визнає та приймати участь у його вихованні бажання не має (а.с.99).

Згідно пояснень голови квартального комітету № 7, де проживає сім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_2 у вихованні свого сина не приймає ніякої участі, дитину своїм сином не визнає, все його батьківство зводиться до сплати аліментів, які стягуються за рішенням суду (а.с.96).

Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість потребує спеціального захисту та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання та можливості займатися вихованням та утриманням дитини, свідомо самоухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток сина та небажанні утримувати дитину, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавивши ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що позивачем при подачі до суду позовної заяви були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн 00 коп., ці витрати в порядку ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 30 липня 2021 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30 липня 2021 року. Повне рішення складено та підписано суддею 05 серпня 2021 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Часовоярської міської ради, адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Цілинників, 1.

Суддя Л.В.Шевченко