Ухвала суду № 98801733, 03.08.2021, Тиврівський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2021 р. 145/1101/21

6/145/49/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н,

особи, сьосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів подання головного державного виконавця Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_1 , -

встановив:

Головний державний виконавець Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Наталія Олійник звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що на виконанні у Тиврівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Векта-Він", с.Селище вул.Шевченка, 136В заборгованості по заробітній платі та боргу на користь держави в сумі 718424,03грн.

19.05.2021 та 24.05.2021 року відповідно до ст..24 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов надіслано сторонам.

Керівник ТОВ "Векта-Він" Льова Василь Миколайович рішення суду не виконує. Він неодноразово викликався до Тиврівського відділу державної виконавчої служби, але борг не сплачував. Окрім того боржник здійснює виїзди за кордон.

Просить винести ухвалу щодо тимчасового обмеження керівника ТОВ "Векта-Він" Льови Василя Миколайовича, у праві виїзду за межі України до повного виконання ним зведеного виконавчого провадження №65545146 щодо примусового виконання виконавчих листів про стягнення боргу з ТОВ "Векта-Він" на користь стягувачів в розмірі 718424,03 грн.

В судове засідання головний державний виконавець Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Олійник Н.А. не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує в задоволенні подання, пояснив, що борг частково сплатив, про що надав документи

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволненні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

На виконанні у Тиврівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ "Векта-Він", с.Селище вул.Шевченка, 136В заборгованості по заробітній платі та боргу на користь держави в сумі 718424,03грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного закону дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. Адже, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання. Саме це і є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Поміж іншим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України. Окремо слід зауважити, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Обов`язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Поруч з цим, подані державним виконавцем матеріали не містять доказів факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов`язків, передбачених в судовому документі.

Суд також звертає увагу головного державного виконавця на ту обставину, що згідно ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язанням усім належним їй майном.

При цьому, не зважаючи на те, що боржником у справі є юридична особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта-Він", державний виконавець просить обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи до виконання боржником - юридичною особою судових наказів, посилаючись на ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Однак, у зазначеній статті визначено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він (громадянин) ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань. Головним державним виконавчем не доведено, що такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним. Навпаки ОСОБА_1 надано документи, що він борг частково сплатив за рахунок коштів, виручених від реалізації майна.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відмовити головному державному виконавцю Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в задоволенні подання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 96 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тиврівського районного відділу Державної виконавчої служби Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у справі № 145/1101/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ратушняк І.О.