Ухвала суду № 98801392, 05.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4699/13-к

Провадження по справі №1-р/752/24/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді Бойка О.В.

суддів Валігури Д.М., Токмана Ю.Ф.,

при секретарі Шебети І.В.

в ході розгляду заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення - ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року про відмову у задоволенні відводу прокурору Швецю Т.О.,-

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу від 20.07.2021 у порядку виконання визначено для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення склад колегії суддів: головуючий суддя Єсауленко М.В., судді - Валігура Д.М., Токман Ю.Ф.

Згідно розпорядження керівника апарату суду про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №661 від 20.07.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Єсауленко М.В. у відпустці з 12.07.2021 року по 27.07.2021 року, здійснено потворний автоматизований розподіл заяви та визначено головуючим суддею - суддю Бойка О.В.

Під час розгляду заяви головуючий колегії - суддя Бойко О.В. заявив самовідвід. Зазначив, що перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений у ст. 75 КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України визначає, що обставиною, що виключає участь судді у провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумніви у його упередженості.

Вислухавши заяву судді Бойка О.В., надавши оцінку його доводам, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні відводу прокурору Швецю Т.О. Зазначене рішення приймалось колегією суддів у складі головуючої судді Єсауленко М.В., суддів - Валігури Д.М., Токмана Ю.Ф.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України визначає, що обставиною, що виключає участь судді у провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумніви у його упередженості.

Оскільки, суддею Бойко О.В. не ухвалювалось рішення, яке ОСОБА_1 просить роз`яснити, його роз`яснення складом колегії з її участю може викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості через порушення вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, суд вважає заяву судді Бойка О.В. про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва Бойка Олександра Васильовича про самовідвід задовольнити, відвівши його від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення - ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 про відмову у задоволенні відводу прокурору Швецю Т.О.

Справу № 752/4699/13-к, провадження 1-р/752/24/21 передати до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко О.В.

Судді: Валігура Д.М.

Токман Ю.Ф.