Ухвала суду № 98801241, 04.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/674/20

2/705/616/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

04.08.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого – судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання – Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 10.03.2020 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравченко Р.М. не з`явився, письмово подав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника. При цьому подані клопотання та заяви, а саме: клопотання про долучення доказів від 27.03.2020; заяву про виклик свідків та витребування доказів від 31.03.2020; заяву про уточнення позовних вимог від 30.06.2020 підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Від заяви про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи від 27.03.2020 відмовляються та просять її не розглядати.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єременко І.В. не з`явилась, письмово подала заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у відсутність відповідача та її представника. Подані клопотання, які містяться в матеріалах справи підтримують повністю та просять їх задовольнити. Проти задоволення позову заперечують повністю.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день та час проведення засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Тобто, враховуючи доводи представника позивача та відповідача, суд вбачає підстави для задоволення клопотання щодо виклику до суду свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.6, ч.7 ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам зазначеним у ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору: Родниківська сільська рада Уманського району Черкаської області, Уманська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача адвоката Кравченка Р.М. та відповідача ОСОБА_2 про допит свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту свідків:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 27 жовтня 2021 року об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Клопотання представника позивача адвоката Кравченка Р.М. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із Уманської районної державної нотаріальної контори ( вул. Незалежності,1, м. Умань, Черкаська область) копію заповіту, складеного ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_2 та належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 303/2019 після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати посадових осіб Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області надати для дослідження в судовому засіданні Книгу реєстрації заповітів та довіреностей, якщо така є в наявності та оригінал квитанції про сплату державного мита у встановленому законодавством розмірі при посвідченні заповіту від 21.04.2016.

Копію ухвали направити Уманській районній державній нотаріальній конторі ( вул. Незалежності,1, м. Умань, Черкаська область) та Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області ( адреса: вул. Київська,50, с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, 20324), для виконання.

Зобов`язати Уманську районну державну нотаріальну контору та Родниківську сільську раду Уманського району Черкаської області надати затребувані документи в строк до 27 жовтня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик