Ухвала суду № 98800929, 05.08.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1470/21

Провадження № 1-кп/559/232/2021

УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

з участю: прокурора Козинного О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Вишковської В.І., Самолюка В.В., Гая І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,

- ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується наступними доводами: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого та свідків і вчиняти інше кримінальне правопорушення.

На стадії досудового слідства ухвалами слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.05.2021 та 17.06.2021 строк особистого зобов`язання продовжено до 18.08.2021. Оскільки, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчується, а ризики які були підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, то просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Захисник також не заперечує проти застосування особистого зобов`язання, але звертає увагу, що його підзахисний працевлаштований, бо ФОП. Має постійне джерело доходу: відкрив торговий об`єкт і здійснює підприємницьку діяльність. Вважає, що неможливо вплинути на особу, яка легендована, тому ризик вливати на свідків є необґрунтований.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд робить висновок, що клопотання про застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання є обґрунтованим та підлягає до задоволення

В даному випадку, суд вважає, що наявні обставини, передбачені ч.1 ст.194, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає в покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Тому суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання по даному кримінальному провадженні;

2)повідомляти суд про зміну свого місяця проживання;

3)не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

4)утримуватись від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених обов`язків до 05.10.2021 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України у Рівненській області та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: Жуковська О.Ю.