Ухвала суду № 98800777, 05.08.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.08.2021 Справа № 554/3786/21

Справа №554/3786/2021

Провадження №2/554/1942/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі – Бондарєву В.В.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача - Тищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) та рішення Наглядової ради акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25 січня 2021 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) та рішення Наглядової ради АТ КБ «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25.01.2021.

27 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3786/2021; 2/554/1942/2021. Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів – задоволено. Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал чи належним чином завірену копію рішення Наглядової ради, що оформлене протоколом №3/21 від 25 січня 2021 року. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 13.00 годин 24 травня 2021 року.

27 квітня 2021 року ухвалою суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 – задоволено. Заборонити АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії, направлені на звільнення або фактичне відсторонення від роботи ОСОБА_2 , до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Заборонено АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти дії, направлені на реалізацію наказу «Про затвердження нового штатного розкладу Центрального макрорегіонального управління (в частині Полтавського та Кременчуцького регіонів) Північного макрорегіонального управління (в частині м. Київ та Київської області), Південно- Східного макрорегіонального управління (в частині Криворізького регіону)» від 11 лютого 2021 року вих. №E.17.U.0.0/4-6593725, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

24 травня 2021 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Тищенка А.В. про відвід судді Блажко І.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) та рішення Наглядової ради АТ КБ «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25 січня 2021 року – відмовлено. Призначено справу до судового розгляду на 15.30 годин на 06 липня 2021 року.

02 червня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача АТ КБ «Приватбанк» на позовну заяву, в якій прохали : у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним наказу «Про затвердження нового штатного розкладу Центрального Макрорегіонального управління (в частині Полтавського та Кременчуцького регіонів), Північного Макрорегіонального управління (в частині м.Київ та Київської області), Південно-Східного Макрорегіонального управління (в частині Криворізького регіону)» від 11.02.2021 вих. №E.17.U.0.0/4-6593725 та рішення Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк» затверджене протоколом №3/21 від 25.01.2021 у справі №554/3786/21 – відмовити у повному обсязі.

22 червня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 , в якій прохали : задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

02 липня 2021 року ухвалою суду заяву представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задоволено. Допущено участь представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 06 липня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі – за допомогою системи «EASYCON».

06 липня 2021 року до суду надійшли заперечення відповідача АТ КБ «Приватбанк» на відповідь на відзив, в яких прохали : у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним наказу «Про затвердження нового штатного розкладу Центрального Макрорегіонального управління (в частині Полтавського та Кременчуцького регіонів), Північного Макрорегіонального управління (в частині м.Київ та Київської області), Південно-Східного Макрорегіонального управління (в частині Криворізького регіону)» від 11.02.2021 вих. №E.17.U.0.0/4-6593725 та рішення Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк» затверджене протоколом №3/21 від 25.01.2021 у справі №554/3786/21 – відмовити у повному обсязі.

06 липня 2021 року ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) та рішення Наглядової ради акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25.01.2021. Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 05 серпня 2021 року.

02 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Тищенка А.В. про закриття провадження у справі, в якій прохали : закрити провадження у справі №554/3786/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним наказу «Про затвердження нового штатного розкладу Центрального Макрорегіонального управління (в частині Полтавського та Кременчуцького регіонів), Північного Макрорегіонального управління (в частині м.Київ та Київської області), Південно-Східного Макрорегіонального управління (в частині Криворізького регіону)» від 11.02.2021 вих. №E.17.U.0.0/4-6593725 та рішення Наглядової ради АТ КБ «Приватбанк» затверджене протоколом №3/21 від 25.01.2021.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 за ордером Бондар Є.І. відносно клопотання про закриття провадження заперечував та прохав відмовити у його задоволенні, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Тищенко А.В. прохав задовольнити клопотання та закрити провадження у справі. Оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та взагалі не підлягає розгляду у судах.

В судове засідання третя особа первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та закриття підготовчого провадження у справі.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.07.2021 ОСОБА_2 було звільнено на підставі наказу голови правління АТ КБ «Приватбанк» в якому міститься посилання на наказ вих.№E.17.U.0.0/4-6593725 від 11.02.2021, який є предметом даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки позивача звільнено на підставі оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та представником відповідача не вказано до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволені клопотання представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі – відмовити.

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа первинна профспілкова організація співробітників акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним наказу про затвердження нового штатного розкладу (скорочення штату) та рішення Наглядової ради акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», затверджене протоколом №3/21 від 25 січня 2021 року.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 15.30 годин на 22 вересня 2021 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 05 серпня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко