Ухвала суду № 98800692, 05.08.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2035/21

Провадження № 1-в/553/216/2021

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Жорняк А.В.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не одруженого раніше судимого:

03.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу,

12.08.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, з випробовування згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

22.09.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

засуджений 05.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 19.08.2016 року по 05.01.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який з 19.08.2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України. Засуджений з 13.01.2017 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 03.10.2021 року по закінченню строку покарання.

Оскільки за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 62 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що до нього застосовувались стягнення, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_2 , затвердженої начальником виправної колонії 20.07.2021 року, вбачається, що він під час утримання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.

З 13.01.2017 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 62 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ. Порушення виражалися у відмові від чергування, порушенні розпорядку дня та режимних вимог. Стягнення не зняті і не погашені. Заохочень не має. Не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, потребує додаткового контролю за їх виконанням. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи та виконує їх законні вимоги через особисту неорганізованість. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. За станом здоров`я працездатний. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи, ставлення до праці негативне. Роботи з самообслуговування та по благоустрою території та приміщень місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує під контролем, вірні висновки для себе не робить. Соціально-корисні зв`язки підтримує з батьками шляхом листування, телефонних розмов, спілкується з ними на побаченнях, інколи отримує від них посилки і передачі. За характером хитрий, скритний. У відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує стосунки з засудженими негативної спрямованості, легко піддається їхньому впливу. Перебуває на профілактичному обліку установи як "Порушник вимог установленого порядку відбування покарання".

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_2 вбачається, що в період відбування покарання на нього 62 рази накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , усі 62 накладені на нього стягнення не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_2 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 18.01.2017 року притягувався до відповідальності за відмову прибирати жилу секцію, 24.01.2017 року, 27.01.2017 року – за відмову прибирати жилу секцію КДіР, 28.01.2017 року - за паління у невстановленому місці, 21.02.2017 року, 27.02.2017 року, 22.05.2017 року, 14.06.2017 року, 21.06.2017 року, 28.06.2017 року, 10.07.2017 року, 09.08.2017 року, 11.08.2017 року, 09.10.2017 року, 07.05.2018 року, 22.08.2018 року, 15.10.2018 року – за порушення форми одягу, 17.05.2017 року – за відмову прибирати локальну дільницю, 06.07.2017 року – за відмову прибирати спальне приміщення згідно графіку, 02.01.2018 року – за навішування спального місця, 27.02.2018 року – за порушення дисципліни строю, 18.06.2018 року, 31.10.2018 року – за паління в невстановленому місці, 19.09.2018 року – за порушення правил пожежної безпеки, 12.10.2018 року, 04.05.2020 року, 05.08.2020 року, 10.08.2020 року, 06.11.2020 року – за невихід до їдальні, 24.10.2018 року – за невиконання команди "Підйом", 07.11.2018 року – за псування державного майна, 23.11.2018 року – за нетактовну поведінку з представником адміністрації, 15.04.2019 року, 22.04.2019 року, 07.06.2019 року, 02.07.2019 року – за невиконання команди "Відбій", 05.07.2019 року- за відмову одягнути спецодяг в ДІЗО, 22.07.2019 року, 29.07.2019 року, 04.11.2019 року, 02.03.2020 року, 13.04.2020 року, 13.05.2020 року, 22.05.2020 року, 13.07.2020 року, 17.08.2020 року, 26.08.2020 року, 16.11.2020 року, 17.03.2021 року – за порушення форми одягу, 30.08.2019 року – за порушення локалізації, 09.10.2019 року, 09.04.2021 року – за порушення дисципліни строю, 21.10.2019 року, 12.02.2020 року, 19.05.2020 року – за відмову від чергування згідно графіку, 06.04.2020 року, 21.04.2021 року, 26.04.2021 року – за невиконання команди "Відбій", 03.06.2020 року – за відмову від чергування в камері ПКТ, 05.01.2021 року, 29.01.2021 року, 31.05.2021 року – за паління в невстановленому місці.

За вказані порушення на ОСОБА_2 були накладені стягнення у виді попередження – за 3 порушення, догани - за 41 порушень, суворої догани – за 10 порушень, а також він 7 разів поміщався до ДІЗО та 1 раз переводився до ПКТ.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_2 в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 4 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна