Ухвала суду № 98800650, 05.08.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/717/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О., судді Клименко С.М., судді Даніліної Ж.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

прокурора - Живило В.Я.

захисника - Груба А.С.,

захисника - Ножовнік О.І.,

захисника - Іванов І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, клопотання захисника Іванова І.О. про відвід прокурора Живило В.Я. по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого – Іванова І.О. надійшло клопотання про відвід прокурора, яке обґрунтоване наступним.

Державне обвинувачення у вказаній справі підтримує прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області Живило В.Я.

В судове засідання не з`явився викликаний в якості свідка слідчий Кулик Ю.П.

Прокурором Живило В.Я. була надана копія витягу з Наказу № 362 о/с від 26.07.2021 року про перебування вказаного свідка у відпустці. Вказана обставина викликає у захисника Іванова І.О. сумніви в неупередженості прокурора Живила В.Я., оскільки на даній стадії кримінального провадження прокурор не здійснює процесуальне керівництво над слідчим, слідчий викликався судом в якості свідка за клопотанням сторони захисту, витяг з наказу отримано прокурором не в процесуальний спосіб.

Колегія суддів вислухавши думку захисника Іванова І.О., який підтримав клопотання, захисника Ножовнік О.І. яка підтримала заявлене клопотання, прокурора Живила В.Я., який заперечував проти задоволення клопотання про відвід, оскільки зазначені захисника обставини не є підставами для відводу, інших учасників кримінального провадження, дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника Іванова І.О. необхідно відмовити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Наведені захисниками підстави для задоволення відводу прокурору, а саме надання інформації про причини неявки свідка в розумінні статті 77 КПК України, не є підставою для задоволення клопотання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника Іванова І.О. про відвід прокурора Живило В.Я. по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. О. Колотієвський

Судді: С.М. Клименко

Ж.О. Даніліна