Ухвала суду № 98800596, 05.08.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/8874/15-к

Провадження № 1-кп/552/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурорів Гриня Г.Г., Мисюри С.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Євглевського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції матеріали кримінального провадження № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході розгляду вказаного провадження представником потерпілого адвокатом Євглевським В.О. заявлено по справі відвід прокурорам Гриню Г.Г., Мисюрі С.О., Турчину Т.П.

Заява про відвід мотивована тим, що згідно вимог КПК України вони не могли бути призначені та включені до складу групи прокурорів, які підтримують обвинувачення в даному кримінальному провадженні, тобто є неповноважними, а тому існують сумніви у неупередженості вказаних прокурорів.

В судовому засіданні потерпілий підтримав свого представника, обвинувачений покладався на розсуд суду.

Прокурори Гринь Г.Г. та Мисюра С.О. проти викладених в усній заяві обставин заперечили, просили заяву залишити без задоволення, на підтвердження повноважень посилаються на постанову Першого заступника прокурора Полтавської області Плескача О.Ю. від 04.08.2021 про визначення групи прокурорів.

Згідност.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім*ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідност. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених ч.ч.4,5 ст.36, ч.3 ст.313, ч.2 ст.341 КПК України та ч.3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через зазначені причини, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.9 ч.1ст.3 КПК України визначено керівника органу прокуратури - Генерального прокурора України, керівника регіональної прокуратури, керівника місцевої прокуратури та їх перших заступників і заступників, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що прокурор (заступник керівника) Полтавської обласної прокуратури, як керівник регіональної прокуратури - органу прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - прокуратури Полтавської області, тобто регіональної прокуратури.

Прокурор Полтавської області, заступник прокурора, відповідно до вищевказаних норм КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня. Крім того обвинувальний акт до суду був направлений прокуратурою Полтавської області (т.1, а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст.22, ст.412 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурори Полтавської окружної прокуратури Гринь Г.Г., Мисюра С.О., Турчина Т.П. є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України,закону України «Про прокуратуру», а тому у зв`язку з цим існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, заява про відвід підлягає задоволенню, прокурори Гринь Г.Г., Мисюра С.О., Турчина Т.П. - відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 77,83, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника потерпілого адвоката Євглевського В.О. про відвід прокурорів Гриня Г.Г., Мисюри С.О., Турчина Т.П. у кримінальному провадженні № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити .

Копію вказаної ухвали надіслати прокурору Полтавської області для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько