Ухвала суду № 98800590, 05.08.2021, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/8874/15-к

Провадження № 1-кп/552/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді Калька О.С.

за участю секретаря Масцевої А.П.

прокурорів Гриня Г.Г., Мисюри С.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Євглевського В.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції матеріали кримінального провадження № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід всьому складу процесуальних прокурорів, оскільки останні неналежним чином виконують свої обов`язки, не з`являються в судові засідання, в судовому засіданні приймав участь прокурор, який не мав на це відповідних повноважень та на його думку є всі підстави вважати, що прокурори заінтересовані в результатах кримінального провадження, затягують його розгляд та наведене свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд, заслухавши доводи заявника, його представника, які заяву підтримали, прокурорів Гриня Г.Г. ти Мисюри С.О., які проти задоволення відводу заперечили, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З тексту заяви вбачається, що фактично зазначена підстава передбачена п.3 ст. 77 КПК України - «якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості».

Як вбачається з наведеної норми, повинні бути встановлені конкретні обставини, які свідчать саме про наявність зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, або його упередженість.

В поданій заяві потерпілого не наведено вказаних обставин, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,83, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурорів Гриня Г.Г. та Мисюри С.О. у кримінальному провадженні № 42014170000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Калько