Ухвала суду № 98799931, 05.08.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/133/21

Провадження № 2/288/116/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представників відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю «Столичний Млин» - Кучеренко Н.В., Симбірцева Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новоград – Волинської міської ради Житомирської області - Нагаль Олесі Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новоград – Волинської міської ради Житомирської області - Нагаль Олесі Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, 05 серпня 2021 року надав до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» в підготовчому судовому засіданні щодо залишення позову без розгляду поклалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Новоград – Волинської міської ради Житомирської області - Нагаль Олеся Сергіївна в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши представників відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Новоград – Волинської міської ради Житомирської області - Нагаль Олесі Сергіївни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» про скасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник