Ухвала суду № 98799822, 02.08.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/854/18

Провадження № 1-кп/935/25/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Закірова Р.К., Прищепи І.В., Сенька В.О., дейнеки О.С., Уланського М.С., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Кириченко О.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000335 від 09.04.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_2 знаходилась на АДРЕСА_1 .

У вказаний час та місці, у ОСОБА_2 , на ґрунті неприязних відносин, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , діючи умисно, у вказаний час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_2 нанесла п`ять ударів дерев`яною палицею по тулубу ОСОБА_1 . Продовжуючи свої неправомірні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 схватила ОСОБА_1 двома руками за волосся на голові та повалила на землю, в результаті чого остання вдарилась ногою та ліктем. В результаті неправомірних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на волосяній частині голови, синця та садна в ділянці лівого плечового суглобу, синців та глибокого садна на лівій та правій кистях, які утворились в результаті дії тупих твердих предметів з обмеженою або невеликою циліндричною поверхнями. Осаднення шкіри по задній поверхні лівого ліктьового суглобу та синець по передній поверхні лівого колінного суглобу, які утворились при падінні на поверхні з упором на ліву верхню та нижню кінцівки. Вказані тілесні ушкодження відповідно до висновку судово - медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисником Кириченко Г.П. заявлено клопотання про закриття кримінального провадженні у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності обвинуваченої, так як з дня порушення кримінального провадження минув трирічний термін. В обґрунтування клопотання вказала, що відповідно до ч.1 ст.12 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п.2 ч.1 ст.49 КК України, якщо з дня вчинення особою злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала щодо її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, клопотання підтримала.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду щодо вирішення заявленого клопотання.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченій наслідки закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється судом від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту Вигорницькій інкриміновано вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження , яке відбулося 08.06.2018.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально–правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння; часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом по кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, час вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є 08.06.2018, отже на вказане діяння поширюються положення закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 08.06.2018 і ця обставина сторонами не заперечується.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

У кримінальному провадженні закінчився двохрічний строк давності, передбачений п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 , з огляду на те, що злочин, який останній інкримінується є злочином невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та з моменту скоєння злочину минуло більше двох років, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої Кириченко О.А. про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню. Обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.44, 49 КК України та керуючись ст.284,285, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000335 від 09.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І. В. Щербаченко