Ухвала суду № 98797303, 04.08.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/285/17

Провадження по справі 6/276/11/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 276/285/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором №003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень; видати по вказаній цивільній справі виконавчий лист.

На обґрунтування заяви заявник вказує, що заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року в цивільній справі №276/285/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги№2233/К, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розгляд проводити у відсутність представника заявника.

Боржник, ОСОБА_1 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною першою статті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Встановлено, що заочним рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року в цивільній справі №276/285/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення набрало законної сили 14.08.2017 року.

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b, за результатами проведення електронних торгів по лоту №GL3N015725, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013, оголошено переможцем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (а.сп.6).

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-25-000011-b між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2233/К, відповідно до якого заявник отримав право вимоги за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.сп.7-12).

Також, встановлено, що матеріали цивільної справи № 276/285/17 не містять відомостей про звернення позивача до суду з заявою про видачу на виконання заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 року виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що свідчить, що виконавче провадження на виконання вищевказаного рішення суду не відкривалось.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини п`ятої статті 442 ЦПК України, відповідно до яких положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку що вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ: 39992082, місце знаходження за ЄДР: 04071, м.Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) при примусовому виконанні виконавчого листа виданого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області по цивільній справі № 276/285/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором №003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Видати по цивільній справі № 276/285/17 виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в сумі 70978 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за кредитним договором № 003-05006-070713 від 07.07.2013 року та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський