Ухвала суду № 98796526, 05.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 серпня 2021 року місто Київ №640/27288/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаВерховного Суду України в особі в особі виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України Гуменюка І.В., Комісії з припинення Верховного Суду України в особі її голови Соловйової Л.В., Державної казначейської служби України Верховний Судпро стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/27288/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України в особі в особі виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України Гуменюка І.В., Комісії з припинення Верховного Суду України в особі її голови Соловйової Л.В., Державної казначейської служби України, третя особа Верховний Суд про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 позовну заяву в адміністративній справі №640/27288/20 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Верховний Суд.

Разом з тим, 16.07.2021 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи №640/6432/19 (суддя Гарник К.Ю.) за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення Верховного Суду України Соловйової Любові Володимирівни, Верховного Суду України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування наказу та справи №640/27288/20 (cуддя Іщук І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України в особі в особі виконуючого обов`язки Голови Верховного Суду України Гуменюка І.В., Комісії з припинення Верховного Суду України в особі її голови Соловйової Л.В., Державної казначейської служби України, третя особа Верховний Суд про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо об`єднання справи №640/6432/19 (суддя Гарник К.Ю.) та справи №640/27288/20 (cуддя Іщук І.О.) в одне провадження, суд зазначає наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що розгляд справи №640/6432/19 (суддя Гарник К.Ю.) здійснюється в порядку загального позовного провадження, а розгляд справи №640/27288/20 в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства визначені окремі строки розгляду справ в залежності від порядку їх розгляду.

На думку суду, сумісний розгляд зазначених справ збільшує зміст позовних вимог та зміст обставин, які необхідно з`ясувати під час розгляду відповідної справи, а тому розгляд справи у разі їх об`єднання може ускладнити вирішення справи.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про об`єднання адміністративних справ №640/6432/19 та №640/27288/20 в одне провадження, суд вирішив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки об`єднання зазначених справ сповільнить розгляд адміністративної справи №640/27288/20.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадженнясправ №640/6432/19 та №640/27288/20 в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.