Ухвала суду № 98796442, 04.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

04 серпня 2021 року місто Київ №826/6266/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬТР ГРУП»до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування рішення,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬТР ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 01.12.2017 №0190241206.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2018 у справі №826/6266/18 визнано протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 0190241206 від 01.12.2017

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фільтр Груп» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

На виконання рішення від 12.11.2018 у справі №826/6266/18 Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2021 видано виконавчий лист.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.07.2021 від представника відповідача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, позивачем до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛЬТР ГРУП» щодо поданої заяви не дають можливості її розглянути, суд приходить до висновку про повернення заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись положеннями статті 243, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/6266/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.