Ухвала суду № 98795855, 03.08.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

03 серпня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2786/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно, з урахування вересня 2014 року як базового місяця;

- зобов`язати Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року як базового місяця, виплату здійснити із урахування виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльності Чернівецького прикордонного загону (військова частина 2195) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 01.08.2019 р., з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язати Чернівецький прикордонний загін (військова частина 2195) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 року по 01.08.2019 з урахування абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, виходячи з суми індексації у березні 2018 року, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу і розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, виплату здійснити із урахування виплачених сум.

Ухвалою суду від 29.06.2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

19.07.2021 р. відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтуванні клопотання відповідач зазначає, що у спірних правовідносинах застосовуються положення ч. 5 ст. 122 КАС України, а саме місячний строк звернення до суду, оскільки індексація не є складовою грошового забезпечення, а за своєю природою є державною соціальною гарантією.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження у даній справі є правовідносини щодо правомірності визначення базових місяців при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року включно та з березня 2018 року по 01.08.2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про оплату праці” від 24.03.1995 р. N 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як встановлено ч. 3 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

За правилами ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

При цьому, суд звертає увагу, що спеціальними нормами права у сфері порушення законодавства про оплату праці є норми КЗпП України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд зауважує, що вимоги щодо нарахування індексації грошового забезпечення в період проходження військової служби та нарахування і виплати заробітної плати у належному розмірі є однією із форм реалізації закріпленого у статті 43 Конституції України права на працю, а тому у спірних правовідносинах суд керується, в тому числі, і положеннями ч. 2 ст. 233 КЗпП України, яка визначає право звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, в даному випадку виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовця.

Суд наголошує, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному.

У зв`язку із зазначеним, суд звертає увагу відповідача, що ст. 122 КАС України є загальною нормою права і не застосовується до спорів щодо стягнення індексації заробітної плати та щодо нарахування заробітної плати у належному розмірі.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2019 р. у справі №823/726/16, від 04.09.2020 р. у справі №120/2005/19-а та від 24.09.2020 р. справа № 806/2883/17.

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 122, 240, 241-243, 248 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна