Ухвала суду № 98795062, 05.08.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/254/21

Номер провадження 2/719/88/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, серед додатків до позовної заяви вказано копію кредитного договору №72/12413ECLG3AI1TT (поточний Грейс ТРФ+) із ПрАТ «Платинум Банк» від 26.12.2016р. (додаток 4), однак суду надано лиш копію двох перших аркушів такого договору, а не договір в цілому.

Окрім того, до позовної заяви як для суду, так і для учасників справи додана непридатна для читання копія меморіального ордеру від 29.03.2017р. (додаток 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем замість чотирьох надано лише три копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65787900 від 11.06.2021р. (додаток 2), тобто вказаний додаток не додано для усіх учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65787900 від 11.06.2021р. для усіх учасників справи, копії кредитного договору №72/12413ECLG3AI1TT (поточний Грейс ТРФ+) в повному обсязі, а також придатної для читання копії меморіального ордеру від 29.03.2017р.

Керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 185, 258-261, 268, 272, п.3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: