Ухвала суду № 98794683, 05.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2021 року Справа № 480/2922/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.03.2020 № 1800-9306-5/6421 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 17.01.2020 року №04-126/20, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Сумській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2021 в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича про зміну способу і порядку виконання рішення по адміністративній справі № 480/2922/20 відмовлено.

Ухвалою суду від 30.03.2021 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №480/2922/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунку пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 залишено без змін.

24.05.2021 р. позивач подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить конкретизувати зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою від 17.01.2020 № 04-126/20, виданої ТУ ДСА у Сумській області, в розмірі 76 % від суми зазначеній у довідці з 19.02.2020 р., оскільки, позивач вважає, що йому повинно виплачуватись утримання в розмірі 76 % від 112457 грн., тобто 85467,32 грн., однак з лютого 2021 р. виплачується - 60033,12 грн.

27.07.2021 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву позивача про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні на 05.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене в тому разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення суду у справі № 480/2922/20 від 29.09.2020, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Крім того, суд наголошує, що резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 р. містить саме зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою від 17.01.2020 року №04-126/20, видану Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Сумській області, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, яка є зрозумілою та не надає підстав для іншого трактування її змісту.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 позивачем не наведено, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/2922/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Прилипчук