Ухвала суду № 98794679, 05.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Справа № 480/5039/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.12.2020 за № 0075424/2-0413-1816 на суму 108823,68 грн.; №0075424/1-0413-1816 на суму 126609,55грн.; №0075424-0413-1816 на суму 141912,88грн.; від 18.12.2020 за № 0075626/2-0413-1816 на суму 142688,00грн.; №0075626/1-0413-1816 на суму 166008,57грн.; №0075626-0413-1816 на суму 186074,07грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.

В подальшому представником Головного управління Державної податкової служби у Сумській області подано клопотання про залучення третьої особи, в якому просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тростянецьку міську раду Сумської області. Клопотання обгрунтовується тим, що листом від 16.12.2021 №1879 Тростянецька міська рада Сумської області повідомила, що нежитлові будівлі, корівники, об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею (4 459кв.м) розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 використовується ним для розведення свійських тварин. До листа додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна гр. ОСОБА_1 , фото об`єкта нерухомості. Таким чином одним із джерел отримання інформації щодо об`єкту нерухомого майна, що перебуває у власності громадянина ОСОБА_1 , а саме нежитлової нерухомості «корівник» є Тростянецька міська рада Сумської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 17.12.2020 за № 0075424/2-0413-1816, №0075424/1-0413-1816, №0075424-0413-1816 та від 18.12.2020 за № 0075626/2-0413-1816, №0075626/1-0413-1816, №0075626-0413-1816, якими відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Проте Головним управлінням ДПС у Сумській області не зазначено, на які права та обов`язки Тростянецької міської ради Сумської області вплине прийняте рішення по справі № 480/5039/21.

На думку суду, участь третіх осіб в адміністративній справі є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірними правовідносинами. Однак, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та інтереси Тростянецької міської ради Сумської області, оскільки публічно-правовий спір заявлено щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Сумській області.

А відтак, суд не вбачає підстав для залучення Тростянецької міської ради Сумської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тростянецької міської ради Сумської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек