Ухвала суду № 98794675, 05.08.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" серпня 2021 р. Справа № 480/4642/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяви Головного управління ДПС у Сумській області по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у сумі 24710 (двадцять чотири тисячі сімсот десять) грн. 18 коп. на р/р 33111341018011, одержувач Роменське УК/м. Ромни/11010500, код одержувача 37929744, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з військового збору (код платежу 11011000) у сумі 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 44 коп. на р/р 31112063018011, одержувач Роменське УК/м.Ромни/11011000, код одержувача 37929744, бан одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Ухвалою суду від 03.04.2020 виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 р., а саме: замість "Сумська область, Роменський район, с. Артюхівка, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити " АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а також третій та четвертий абзаци резолютивної частини зазначеного рішення викласти у наступній редакції:

"з орендної плати з фізичних осіб (код платежу 18010900) у сумі 76 048 (сімдесят шість тисяч сорок вісім) грн 35 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA438999980000033218815018008, отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області, код ожержувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

з земельного податку з фізичних осіб (код платежу 18010700) у сумі 1578 (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім) грн. 74 коп. на користь місцевого бюджету на р/р UA188999980000033210813018008, отримувач Конотопське УДКСУ Сумської області, код одержувача 37784555, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998."

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі № 480/4642/19 - без змін.

02.08.2021 від представника позивача надійшли заяви, а саме: про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення помилки у виконавчому листі, про виправлення помилки у рішенні суду.

Розглянувши подані представником позивача заяви, суд вважає за необхідне повернути їх без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десять частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення помилки у виконавчому листі, про виправлення помилки у рішенні суду, які подані до суду представником позивача, не містять доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Оскільки представником позивача до заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення помилки у виконавчому листі, про виправлення помилки у рішенні суду, поданих до суду 02.08.2021, не додано доказу надіслання їх копій відповідачу або відмітки відповідача про їх отримання, то суд не приймає до розгляду такі заяви та повертає їх позивачу.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяви Головного управління ДПС у Сумській області у справі № 480/4642/19 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, про заміну сторони виконавчого провадження, про виправлення помилки у виконавчому листі, про виправлення помилки у рішенні суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук