Ухвала суду № 98794628, 05.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/308/20

Провадження № 2/635/595/2021

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бикова Ольга Юріївна через засоби поштового зв`язку звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить:

визнати недійсним відмову від права на спадщину ОСОБА_4 , оформлену заявою в порядку статті 1241 ЦК України у спадковій справі № 599/2019, підпис на якій посвідчено державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Ольховаскою Л.М;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

12 березня 2020 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання недійсною відмову від права на обов`язкову частку у спадщині.

В підготовче засідання призначене на 05 серпня 2021 року сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

05 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її позовну заяву до до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно. Питання про залишення позову без розгляду просить вирішити у її відсутність.

Представник відповідача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області – завідувач Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М. надала заяву про розгляд справи без участі її представника, з урахування відзиву на позовну заяву.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним позовом розгляд справи по суті не розпочато, позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Згідно частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що первісна позовна заява позивача ОСОБА_1 залишена без розгляду, вказане питання вирішено до прийняття зустрічної позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне відмови ОСОБА_3 у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вбачає доцільним роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відмова у прийнятті позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом до компетентного суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визначення частки в праві спільної сумісної власності та визнання недійсною відмову від права на обов`язкову частку у спадщині до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року

Суддя – Я.А. Шинкарчук