Ухвала суду № 98794578, 04.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4179/21

Провадження по справі № 2/635/2799/2021

УХВАЛА

04 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

21 липня 2021 року представник відповідача – адвокат Воронов О.В. звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ 32404600, місцезнаходження: 04211, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда №4, к.6а). Крім того, в порядку ст.84 ЦПК України звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» належним чином завірені копії наступних документів: страхового полісу №198497537 від 23.12.2019 року; звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих.№17051 від 27.02.2020), виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»; всіх документів, на підставі яких ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» було оцінено розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 25.01.2020 року. В клопотанні обґрунтована необхідність витребування вказаних доказів, а також неможливість отримати їх самостійно.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надана суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. 22 червня 2021 року надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечувала проти позову.

Представник відповідача – адвокат Воронов О.В.. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, раніше подані клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів підтримав.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін розглянувши клопотання представника відповідача.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені в клопотанні докази стосуються обставин справи, а отримати їх не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вказаного клопотання. Що стосується вимог про витребування копій всіх документів, на підставі яких ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» було оцінено розмір заподіяної шкоди ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 25.01.2020 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки воно є не конкретизованим.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ 32404600, місцезнаходження: 04211, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда №4, к.6а).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» копію позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі ТОВ «СК «Ю.Ес.Ай» десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (код ЄДРПОУ 32404600, місцезнаходження: 04211, м.Київ, пр-т Героїв Сталінграда №4, к.6а) належним чином завірені копії страхового полісу №198497537 від 23.12.2019 року та Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих.№17051 від 27.02.2020), виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит».

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко