Ухвала суду № 98794571, 04.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4312/21

Провадження по справі № 2/635/2837/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А.

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», третя особа - приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», третя особа - приватний виконавець Богатиренко Артур Ігоревич, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначив вимоги про витребування доказів, а саме просив витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної дії щодо вчинення виконавчого напису № 5534, виданого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Степановичем (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1) про стягнення грошових коштів у сумі 25829,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а також витребувати у приватного виконавця Богатиренко А.І. (61003, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 14, поверх 2/3, офіс 3) належним чином завірені копії матерiалiв виконавчого провадження № 64894837 з примусового виконання виконавчого напису № 5534, виданого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Степановичем, про стягнення грошових коштів у сумі у 25829,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом спору є оскарження виконавчого напису № 5534, виданого 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Суд вважає необхідним, з метою надання рівної можливості щодо подання сторонами доказів, враховуючи, що витребувана інформація може мати доказове значення у даній справі, та може підтвердити чи спростувати законність видачі виконавчого напису №5534, витребувати зазначені в клопотанні позивача докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10002, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 5534, виданого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Степановичем (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № 8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 № 1) про стягнення грошових коштів у сумі 25829,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Витребувати у приватного виконавця Богатиренка Артура Ігоревича(61003, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, 14, поверх 2/3, офіс 3) належним чином завірені копії матерiалiв виконавчого провадження № 64894837 з примусового виконання виконавчого напису № 5534, виданого 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Степановичем, про стягнення грошових коштів у сумі у 25829,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали ( частин сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко