Ухвала суду № 98794507, 05.08.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5222/21

Провадження № 1-кс/645/1168/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова В.О.

за участю: секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

прокурора Мартиша М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного – адвоката Янукян Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000600 від 03.08.2021 року, клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вєтошкіна Є.В., погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Мартишем М.М.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.05.2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції Вєтошкін Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Мартишем М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2021 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Воскобійницька, 27 затримано ОСОБА_1 , який зберігав при собі з метою збуту, речовину схожу на наркотичну.

За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221190000600 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

03.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 03 серпня 2021 року, дізнався у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонено.

Надалі ОСОБА_1 , 03.08.2021 приблизно о 11:30 годині направився до місця зберігання вказаного особливо небезпечного психотропного засобу, а саме до одного з будинків, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою приблизно о 12:00 годині 03.08.2021 ОСОБА_1 під кущем біля паркану будинку №27 по вул. Воскобійницькій в м. Харкові забрав пакунок, в якому мається згорток в ізоленті білого кольору всередині якого знаходились прозорі полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.

В подальшому ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу, помістив пакунок з особливо небезпечним психотропним засобом до кишені одягненої на ньому куртки, тим самим став їх зберігати при собі та разом із даним пакунком почав рухатися за кут вищевказаного будинку.

В подальшому 03.08.2021 приблизно о 12:15 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_1 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечного психотропного засобу з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Воскобійницька, 27.

Так, 03.08.2021 в період часу з 14:25 до 15:50 години в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено 10 полімерних прозорих пакетів всередині яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_1 є особливо небезпечним психотропним засобом – PVP.

Таким чином, ОСОБА_1 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного психотропного засобу та наркотичного засобу.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, після вчинення кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, що об`єктивно підтверджується неправомірною поведінкою підозрюваного.

В поданому клопотанні зазначається, що тримання під вартою ОСОБА_1 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження. Більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Мартиш М.М.. клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що вину у вчиненні інкримінованого злочину в обсязі пред`явленої підозри він визнає у повному обсязі, показання підозрюваний надає добровільно.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить застосувати стосовно нього менш суворий запобіжний захід, посилаючись на той факт, що він має постійне місце реєстрації в м. Харкові, неофіційно, але працює у закладі «Джаз – Піцца» поваром та отримує щомісячний дохід 12000 грн., не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення, наголосив, що бажає стати на шлях виправлення та не вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат Янукян Л.Х. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, мешкає за адресою своєї реєстрації разом з бабусею пенсійного віку, неофіційно працює та має джерело доходів, не має наміру переховувався від органу досудового розслідування чи суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021221190000600 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В порядку статті 208 КПК України ОСОБА_1 затримано 04.08.2021 року.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо, так і у їх сукупності, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2021 року в ході якого у ОСОБА_1 було виявлено та сенсорний мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy G3», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 (полімерний пакет №0001864) та з переднього карману кофти вилучено пакунок з-під соку «Sandora», всередині якого мається згорток в ізоленті білого кольору, всередині якої мається 10 згортків в ізоленті білого кольору, всередині кожного з яких знаходиться полімерний пакет з кристалічною речовиною, які поміщено до полімерних пакетів у наступній послідовності: 9 полімерних пакетів, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, поміщено до полімерного пакету №0001861 та 1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору поміщено до полімерного пакету №0001862; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 03.08.2021, в ході якого підозрюваний ОСОБА_1 за участю понятих та захисника показав місця, де ним було залишено з метою збуту 15 (п`ятнадцять) згортків обмотаних в ізоленту, в середині яких знаходилась речовина темного кольору; допитами в якості свідків працівників УПП м. Харкова ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 03.08.2021 вони перебували на добовому чергуванні в складі екіпажу №4051 та приблизно о 12:00 годині під час патрулювання приватного сектору було помічено чоловіка, який себе підозріло поводив, а саме ходив понад парканами приватних будинків. В подальшому біля паркану будинку АДРЕСА_2 чоловік нахилився та щось підняв з землі та поклав собі до кишені кофти. З метою перевірки даної особи в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліції» чоловіка було зупинено та встановлено його анкетні дані – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_1 одразу почав нервувати та за всіма невербальними ознаками було помітно, що він щось приховує. В подальшому у ОСОБА_1 було запитано чи є в нього при собі заборонені в обігу речовини на що він сказав, що він щойно підняв «закладку»; висновком експерта № СЕ-19/121-21/17388НЗПРАП від 04.08.2021, яким встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,2937 г, яка знаходиться в полімерному пакеті № 0001862, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса якого, в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,1568 г.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що підозрюваний, який не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання, в будь-який момент може покинути місце проживання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними наданих щодо нього показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що не маючи постійного стабільного джерела доходу, перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, останній зможе в подальшому продовжити вчиняти аналогічні злочини, в тому числі в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, додатково підтверджується тим, що вироком Московського районного суду м. Харкова 25.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України його від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, після чого в період іспитового строку він знову вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим йому повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину); 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено можливість призначення покарання від 6 років до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідність; 4) репутацію підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; 5) особу підозрюваного ОСОБА_1 , який офіційно не одружений, не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, при цьому, посилання підозрюваного на те, що він працює поваром в закладі «Джаз – Піцца» без офіційного працевлаштування не підтверджено жодними належними доказами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вєтошкіна Є.В., погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Мартишем М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2021року включно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 03 жовтня 2021 року о 24:00 годині.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674), до сплину терміну тримання під вартою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вєтошкіна Є.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Федорова

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _____ 2021 року ____ год. ___ хв. __(Добрий К.С.)