
05.08.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6663/21
Провадження № 2/644/2456/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
в с т а н о в и в :
Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11780, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11045,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, в позовній заяві представник просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Маршала Житомирська, б. 6/5) належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 11780 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11045,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; витребувати у приватного виконавця Амельченка В.П. виконавчого округу Харківської області ( м. Харків, пр. Гагаріна, б. 98) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 6500831, відкритого на підставі виконавчого напису № 11780 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11045,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що на запити представника позивача- адвоката Бакшеєвої А.В. документів не було надано.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду по суті на 15 вересня 2021 року о 14-00 години.
Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Визначити відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Маршала Житомирська, б. 6/5) належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису № 11780 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11045,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Витребувати: у приватного виконавця Амельченка В.П. виконавчого округу Харківської області ( м. Харків, пр. Гагаріна, б. 98) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 6500831, відкритого на підставі виконавчого напису № 11780 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 11045,78 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, приватному виконавцю Амельченко В.П. виконавчого округу Харківської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко
Судове рішення № 98794368, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6663/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: