Постанова № 98792837, 05.08.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1002/21

Провадження № 3/349/435/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, вчинив дрібне хуліганство та не виконав термінового заборонного припису за таких обставин.

26 червня 2021 року близько 05 год. 00 хв. по місцю свого проживання в с. Березівка, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також 26 червня 2021 року близько 06 год. 00 хв. на вулиці в с.Березівка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, своїми діями порушував громадський порядок .

Окрім цього, 30 червня 2021 року приблизно о 19 год 00 хв. в с.Березівка ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, винесений йому 26 червня 2021 року, згідно якого його було зобов`язано залишити місце проживання ОСОБА_2 в період з 26 червня 2021 року по 01 липня 2021 року.

ОСОБА_3 в судовому засідання вину свою визнав повністю, у вчинених правопорушеннях щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що співмешканець її рідної сестри ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв напередодні, прокинувся зранку 26 червня 2021 року та почав агресивно себе поводити, кричати, палити на вулиці речі. ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, погрожував спалити будинок, вибив шибку у вікні. Лише після чергового приїзду працівників поліції, припинив протиправні дії. У зв`язку із вчиненням домашнього насильства, щодо нього було винесено заборонний терміновий припис про заборону йому проживати до 01 липня 2021 року в житловому будинку її сестри. Однак ОСОБА_1 продовжував там і надалі проживати.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні правопорушень,потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення,рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Сіщука М.І. від 26 червня 2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 поданої 26 червня 2021 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 червня 2021 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 26 червня 2021 року,копією термінового заборонного припису від 26 червня 2021 року, рапортом старшого ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Олексюка Т. від 30 червня 2021 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчинених правопорушень, стан здоров`я порушника, який не є особою з інвалідністю І або ІІ групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття винного, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення домашнього насильства в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – 3 ( три ) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з часу фактичного затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила