Ухвала суду № 98792417, 05.08.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/820/21

Провадження № 2/192/587/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою Святовасилівської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18 червня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Кітова О. В. від 23 червня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, справу розподілено судді Щербині Н.О. у зв`язку з перебуванням судді Кітова О.В. у відрядженні, а протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 серпня 2021 року, справу передано судді Щербині Н.О. для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержаван6ня вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач в якості третьої особи, без зазначення її процесуального статусу відповідно до положень ст. ст. 52, 53 ЦПК України, в позові зазначив державного реєстратора Юрченко Дмитра Сергійовича.

В той же час ч. 2 ст. 52 та ч.ч.3-5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак позивач не зазначив вказані підстави відносно зазначеної в позові третьої особи, одночасно пославшись на позицію ВС у справі № 206/4723/17 від 17 березня 2021 року, згідно якої державний реєстратор зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, чи не був залучений.

Також, згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в прохальній частині просить крім іншого, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 .

В цій частині позовні вимоги мотивовані також положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проте викладені без врахування положень ст. 26 вказаного Закону, що є суперечливим.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що суддею після відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, тому таку заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Святовасилівської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина