Ухвала суду № 98792264, 05.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6439/21

1-кс/214/759/21

У Х В А Л А

Іменем України

про повернення скарги

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля Володимира Вікторовича від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020045750000330, -

ВСТАНОВИЛА:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровською області 05.08.2021 звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на постанову дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля В.В. від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020045750000330.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що дізнавачем СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ковалем В.В. у кримінальному провадженні №12020045750000330 від 08.10.2020, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про що внесено за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, 26.12.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена постанова їй була направлена засобами поштового зв`язку, а саме простою поштою, яке вона знайшла серед повідомлень мешканців будинку на верхній частині поштових скриньок 31.07.2021. Оскільки ОСОБА_2 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем передчасно, вона звернулася до слідчої суді із скаргою, в якій просить суд скасувати вказану постанову дізнавача, зобов`язати поновити досудове слідство у кримінальному провадженні №12020045750000330 від 08.10.2020, провести судове слідство з дотриманням вимог КПК України, визнати бездіяльність дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля В.В. у зв`язку з незабезпеченням проведення досудового слідства та передчасним винесенням постанови про його закриття – протиправною, визнати дії дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля В.В. щодо не розгляду вимог заявника про визнання потерпілою та не проведенні її допит в якості потерпілої – незаконними. Оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримала 31.07.2021, просить поновити їй строк для оскарження.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено дізнавачем ще 26.12.2020. ОСОБА_2 16.04.2021 звернулася до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №12020045750000330, що було зареєстровано під номером Р-332 від 16.04.2021. Дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області листом №45.4/2-0-332 від 19.04.2021 заявниці повторно направлено копію постанови. До суду із скаргою ОСОБА_2 звернулася лише 05.08.2021.

Слідча суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів, тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Як на доказ отримання копії постанови про закриття кримінального провадження саме 31.07.2021, ОСОБА_2 до скарги надала в якості додатка копію конверту, який не містить відомостей про дату його отримання. Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 16.04.2021 зверталася до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження №12020045750000330. Доказів, що постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2020 вона отримала саме 31.07.2021, з чого слід відраховувати строк звернення до суду, слідчій судді не надано та про наявність об`єктивних причин пропуску строку звернення до суду,в тексті скарги не вказано.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 подано скаргу на постанову дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля Володимира Вікторовича від 08.10.2020 про закриття кримінального провадження №12020045750000330, з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10-денного строку на її оскарження, підстави для поновлення строку відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку за її скаргою.

Повернути скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваля Володимира Вікторовича від 26.12.2020 про закриття кримінального провадження №12020045750000330.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідча суддя Хомініч С.В.