Ухвала суду № 98792024, 02.08.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/372/21

Провадження № 2/183/1965/21

У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12 грудня 2013 року у розмірі 30 929,29 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12 грудня 2013 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого банк надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному договором розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 02 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30 929,29 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року позовну заяву позивача було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви, що було зроблено позивачем 12 лютого 2021 року. Ухвалою судді від 12 квітня 2021 року позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та відповіді на відзив на позовну заяву не подавали.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

21 травня 2021 року та 03 червня 2021 року на електронну поштову скриньку суду за вх. № ЕП-2489/21-вх, №ЕП-2763/21-вх надійшли заяви АТ КБ "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду, від імені представників АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Чепіги Д. О. та Савіхіної А. М., без їх засвідчення електронним підписом або печаткою, за якими можливо ідентифікувати відправника. У зв`язку з викладеним, вказані заяви про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ухвал суду від 24 травня 2021 року та 04 червня 2021 року відповідно, були повернуті заявникам без розгляду.

У той же час, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" для підтримання позову у судове засідання 14 червня 2021 року, повторно 02 серпня 2021 року не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У випадку повторної неявки у судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, суд вважає за належне згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна