Ухвала суду № 98791870, 14.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/1966/21

Єдиний унікальний номер 205/1966/21

Провадження № 2з/205/407/21

УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, –

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

09 липня 2021 року позивачем на електронну адресу суду направлено клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 12 березня 2014 року, укладеної між ним і відповідачем, та оригінал Умов і правил надання продукту кредитних карт, які є додатком до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 12 березня 2014 року, з метою підтвердження існування вказаних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши клопотання та матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

Заявник просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» оригінал Генеральної угоди, укладеної між ним і АТ КБ «ПриватБанк», тобто стороною якого є сам позивач.

Об`єктивних причин, які унеможливлюють отримання примірника угоди, стороною якого є сам позивач, а також Умов і правил надання продукту кредитних карт, які є додатком до зазначеної угоди, заявником не зазначено та доказів їх підтвердження судові надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивачеві слід відмовити, оскільки підстав та об`єктивних причин, через які заявник позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, судові не наведено, доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, судові також надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: