Ухвала суду № 98791614, 05.08.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5012/16-ц

6/212/126/21

У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 липня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про сторони у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «ФК «Омега Фактор».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.10.2019 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега Фактор» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» відступило ТОВ ФК «Омега Фактор», а ТОВ ФК «Омега Фактор» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ф-03/21 від 12.02.2014 року.

Представники заявника, стягувача та боржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Покровського ВДВС Корсак О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за договором № Ф-03/21 від 12.02.2014 про надання споживчого кредиту в розмірі 96652,45 грн. та судовий збір в розмірі 1449,79 грн.

Згідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.10.2019 АТ «Кристалбанк» відступає ТОВ ФК «Омега Фактор» права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.10.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №Ф-03/21 від 12.02.2014, що відступається до ТОВ ФК «Омега Фактор» становить – 89850,64 грн.

За таких обставин вбачається, що за Договором про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 08.10.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з АТ «Кристалбанк» на ТОВ ФК «Омега Фактор».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року в цивільній справі № 212/5012/16-ц, 2/212/226/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з АТ «Кристалбанк» на ТОВ Фінансова компанія «Омега Фактор» (ЄДРПОУ 42091357, 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, к. 508).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена та підписана 05 серпня 2021 року.

Суддя О. Н. Борис