
Справа № 201/11651/20
Провадження № 2/201/1149/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 серпня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Демидової С.О.,
з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09 грудня 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу станом на 28 жовтня 2020 року у розмір 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 041,43 грн.
В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідачем була підписана анкета-заява б/н від 12 червня 2019 року після підписання якої відповідач ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши 12 червня 2019 року паспорт споживчого кредиту, отримав преміальну карту Platinum зі встановленням кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків для преміальних карток в розмірі 74,4%. Підписавши анкету-заяву позичальника від 12 червня 2019р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають договір про надання банківських послуг. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28 жовтня 2020 року має заборгованість у розмірі 231 064,45 грн., з яких 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;11 760,08 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 16 542,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками зарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія, однак позивач просить стягнути на його користь 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також понесені ним судові витрати у розмірі 3 041,43 грн. (а.с.1-5).
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 грудня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.94).
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.95).
До суду 24 грудня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.96).
Ухвалою судді від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с.97-98).
02 серпня 2021 року ухвалою суду відмовлено в забезпеченні доказів.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі
Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Фактичні обставини встановленні судом
12 червня 2019 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим ним була підписана анкета - заява №б/н від 12 червня 2019р., згідно якої ОСОБА_1 виявив бажання отримувати банківські послуги. В анкеті-заяві зазначено, що з підписанням відповідної заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з запропонованими йому для ознайомлення "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 22-23).
У зв`язку з недотриманням позичальником взятих на себе зобов`язань, станом на 28 жовтня 2020 року утворилась заборгованість у розмірі 231 064,45 грн., з яких 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;11 760,08 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 16 542,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками зарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія.
Позивач просить стягнути на його користь 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також понесені ним судові витрати у розмірі 3 041,43 грн.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими, відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки, умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28 жовтня 2020 рік заборгованість становить 231 064,45 грн., з яких 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;11 760,08 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 16 542,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсотками зарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нарахована комісія. Позивач просить стягнути на його користь 202 761,82 грн. – заборгованість за кредитом: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.
Наданий банком розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 202 761,82 грн.: в т.ч. 143 204,75 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту, 59 557,07 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 3 041,43 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 12 червня 2019року станом на 28 жовтня 2020 рік в розмірі 202 761(двісті дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн,82 коп.:
в т.ч. 143 204(сто сорок три тисячі двісті чотири) грн.75 коп. заборгованість за поточним тілом кредиту,
59 557(п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 07 коп. – заборгованість за простроченим тілом кредиту
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 041 (три тисячі сорок одна) грн. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст рішення виготовлено 05 серпня 2021 року
Суддя С.О. Демидова
Судове рішення № 98791536, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/11651/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: