Рішення № 98791465, 26.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2478/18

Провадження № 2/175/852/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі – Кравченко О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року Банк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2011 року у розмірі 26853 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1 762 грн.

18 лютого 2019 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено Заочне Рішення по цивільній справі №175/2478/18 (провадження №2/175/802/18) за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2011 року у загальному розмірі 5 613 грн. 11 коп.

Після чого, 13 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2019 року ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено та скасовано заочне рішення суду і призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У судовому засіданні, представник банку, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач 08.11.2011 року отримала кредит у розмірі 2 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідач станом на 29.05.2018 року має заборгованість у розмірі 28 853 грн. 01 коп. Тому АТ КБ «ПриватБанк» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості.

У свою чергу, відповідачка ОСОБА_1 в останнє удове засідання не звилася, але була присутня у попередніх судових засіданнях у яких повністю заперечувала проти пред`явленого позову, посилаючись на те, що вона жодного кредиту у позивача не брала та жодних кредитних договорів не підписувала, а всі підписи вчинені від її імені є підробленими та їй не належать, з приводу чого вона звернулася до органів поліції, тому просила суд врахувати вказані обставини та відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані учасниками процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача повернути АТ КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2011 року відповідач отримала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 2 200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцем терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 та п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку в будь – який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг – позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг – у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом терміну жодна із сторін не інформує іншу сторону при припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

У відповідності до умов договору б/н від 08.11.2011 року відповідач зобов`язалася повернути кредит та плату за його користування не пізніше закінчення строку дії Картки, однак в добровільному порядку кредитні кошти не повернуті, чим відповідач порушила прийняті на себе договірні зобов`язання.

Разом з тим, на думку суду, що ґрунтується на вимогах діючого ЦК України, відповідач повинна сплатити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту – 1 850 грн. 97 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 1 007 грн. 23 коп.; штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (процентна складова) – 1 254 грн. 91 коп.

Стосовно суми заборгованості відповідача за пенею, суд виходить з наступного.

Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ст. 549 ЦК України).

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст. 551 ЦК України).

На думку суду, в даному випадку сума пені, що порахована банком в сумі 222395 грн. 90 коп. значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, та керуючись правом, наданим ст. 551 ЦК України, суд вважає, що сума у розмірі 1000,00 грн. в якості пені за договором №б/н від 08.11.2011 року є прийнятною та обґрунтованою в даному випадку.

Що стосується посилань відповідачки ОСОБА_1 про те, що вона не отримувала коштів у позивача та щодо підроблення її підпису на документах при отриманні кредитної лінії, суд ставиться до них критично та не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються оригіналами документів кредитної справи наданими представником позивача у судове засідання для огляду, зокрема фотознімком відповідачки на якому вона тримає кредитну картку отриману в банківській установі.

Крім того, ОСОБА_1 не надано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження того, що її підписи на документах, що містяться в кредитній справі, є підробленими та зроблені іншою, та жодних експертиз з даного приводу нею, в рамках даної справи, не заявлялися, а наявність відкритого в органах поліції кримінального провадження за її заявою, не є підставою для можливості стверджувати, що вона не отримувала даний кредит.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, а також надаючи обґрунтовану оцінку доказам наданих сторонами по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог та можливість часткового задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту від 08.11.2011 року у розмірі 5 613 грн. 11 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту – 1 850 грн. 97 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом – 1 007 грн. 23 коп.; заборгованості за пенею – 1 000 грн.; а також штрафу (фіксована частина) – 500 грн. та штрафу (процентна складова) – 1 254 грн. 91 коп.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ – 14 36 05 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат – 29 09 28 29 00 31 11, МФО – 30 52 99) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.10.2002 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.10.2002 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ – 14 36 05 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат – 29 09 28 29 00 31 11, МФО – 30 52 99) заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.11.2011 року у розмірі 5 613 грн. 11 коп., що складається з:

- заборгованості за тілом кредиту – 1 850 грн. 97 коп.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом – 1 007 грн. 23 коп.;

- заборгованості за пенею – 1 000 грн.;

- штрафу (фіксована частина) – 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) – 1 254 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 14.10.2002 року Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: 01001 м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ – 14 36 05 70, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат – 29 09 28 29 00 31 11, МФО – 30 52 99) сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 1 762 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.М.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2021 року.