Ухвала суду № 98791308, 21.07.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4530/20

(21072021)

УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Емріх Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Грицан Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045630000011, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли скарга адвоката Грицан Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045630000011.

Скарги обґрунтовуються тим, що 23.06.2021 року за вхідним №43.1/СД-350, 09.07.2021 року за вхідним № 43.1/СД-352 ОСОБА_1 подані клопотання щодо повідомлення про стадію кримінального провадження №12020045630000011, внесеного до ЄРДР 09.07.2020 року, прізвище слідчого/дізнавача, якому доручено проведення досудового розслідування на даний час? Чи проводилось у кримінальному провадження №12020045630000011 експертне дослідження агрегатів автомобіля DAEWO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 або чи виносилась постанова про направлення матеріалів на таке дослідження? Надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12020045630000011. Аналогічні запити подавались адвокатом Грицан В.О.

Однак, на даний час ним не було отримано відповідей про задоволення або про відмову у задоволенні даних клопотань.

Ухилення від розгляду клопотання не звільняє дізнавача від вказаного обов`язку у подальшому, а тому просив визнати бездіяльність дізнавача Хоторничана Д.Д. протиправною, зобов`язати дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. розглянути всі клопотання ОСОБА_1 та його адвоката Грицай Валерія Олександровича від 23 червня 2021 року у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги відбувався без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України з огляду на неявку учасників кримінального провадження.

Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 п. 1. ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право потерпілого на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений строк, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено під час розгляду скарги, дізнавачем відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничаном Д.Д. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020045630000011.

23.06.2021 представником Щербань І.В. до дізнавача надано клопотання щодо повідомлення про стадію кримінального провадження №12020045630000011, внесеного до ЄРДР 09.07.2020 року, прізвище слідчого/дізнавача, якому доручено проведення досудового розслідування на даний час? Чи проводилось у кримінальному провадження №12020045630000011 експертне дослідження агрегатів автомобіля DAEWO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 або чи виносилась постанова про направлення матеріалів на таке дослідження? Надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №12020045630000011. Аналогічні запити подавались адвокатом Грицан В.О.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, до теперішнього часу зазначене клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто, бездіяльність слідчого полягає в не розгляді клопотання, що не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст. 220 КПК України, та порушує права потерпілого.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню та дізнавача належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката потерпілого відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Грицан Валерія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Хоторничана Д.Д. щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045630000011, – задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №12020045630000011 з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.06.2021 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун

21.07.2021