Ухвала суду № 98790759, 04.08.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 серпня 2021 року Справа № 280/5403/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ43143945)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019;

2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суми сплаченого єдиного соціального внеску у розмірі 14 475,93 грн.;

Позовна заява подана представником позивача, адвокатом Перепьолкіною Ю.В., яка діє на підставі ордеру серія КС №735955 від 03.12.2020.

Ухвалою суду від 05.07.2021 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, стягнення коштів, наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

До суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, зміст якої дозволяє дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05.07.2021, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити таке.

Згідно частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 05.03.2021 у справі №640/9172/20 висловив правову позицію, згідно з якої платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Позивачем оскажується вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-57312-50 У від 08.11.2019, однак з даним позовом він звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22.06.2021, тобто більш ніж через 6 місяців після винесення спірної вимоги.

У поданій заяві на усунення недоліків позовної заяви наголошено на тому, що без ознайомлення зі змістом оскаржуваної вимоги у позивача була відсутня можливість підготувати позовну заяву у відповідності до норм процесуального закону та сформувати правову позицію по справі. Подання позовної заяви без належного обґрунтування за відсутності оскаржуваної вимоги як основного доказу не сприяло би досягненню мети захисту прав та інтересів позивача.

З матеріалів справи слідує, що з метою отримання вимоги №Ф-57312-50 У від 08.11.2019 представником позивача направлені адвокатські запити від 08.12.2020, 03.02.2021, 26.03.2021, 17.05.2021 до органу виконавчої служби та лише 14.06.2021 представником позивача отримано спірну вимогу.

З вищенаведеного слідує, що станом на 08.12.2020 позивач був обізнаний про спірну вимогу, вчиняв активні дії щодо її отримання, отримав 14.06.2021, при цьому звернувся до суду 22.06.2021, тобто не допустив тривалого необ`єктивного зволікання з поданням адміністративного позову.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

У позовній заяві визначено третю особу – Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Оскільки позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України коштів, отже судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, а тому наявні підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорії справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України, є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення коштів, та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168, код ЄДРПОУ 37941997).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04.08.2021.

Суддя М.О. Семененко