Ухвала суду № 98790234, 03.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Житомир справа №240/16361/21

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Електровимірювач" із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Позовна заява подана із порушенням положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З матеріалів позовної заяви видно, що вона містить шість позовних вимог немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дій Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо неповідомлення ПрАТ «Електровимірювач» - замовника будівництва про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.06.2021 Комісією при Управлінні ДАБК Житомирської міської ради та винесення наказу №15-П від 01.07.2021 «про проведення позапланової перевірки» (2270,00 грн сума судового збору), про визнання протиправним та скасування акта від 21.07.2021 №27 (2270,00 грн сума судового збору), про скасування та визнання протиправним припису №14/21 від 21.07.2021 (2270,00 грн сума судового збору), про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.07.2021 до нього (2270,00 грн сума судового збору), визнання протиправним та скасування припису №15/21 від 21.07.2021 (2270,00 грн сума судового збору) та визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.07.2021 до нього (2270,00 грн сума судового збору), загальна сума судового збору, що підлягає сплаті 13620,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 27.07.2021 №6818 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, під час подачі позову до суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 11350,00 грн за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA048999980313181206084006797, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів сплати судового збору у сумі 11350,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін