Ухвала суду № 98790123, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

02 серпня 2021 р. Справа №200/4957/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши за ініціативою суду в порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року №0000525104,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2020 року №0000525104, задоволені повністю.

Зокрема, судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.02.2020 року №0000525104 про нарахування приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафних санкцій у розмірі 124 199 195,50 грн. у зв`язку зі зменшенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248 398 391,00 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається зі змісту рішення від 22 липня 2021 року, у п. 2 резолютивній частині судом було допущено описку, а саме: замість вірного «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 14.02.2020 року №0000525104 про нарахування приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафних санкцій у розмірі 124 199 195,50 грн. у зв`язку зі зменшенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248 398 391,00 грн.» судом зазначено «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 14.02.2020 року №0000525104 про нарахування приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафних санкцій у розмірі 124 199 195,50 грн. у зв`язку зі зменшенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248 398 391,00 грн.».

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 200/4957/20-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі № 200/4957/20-а шляхом викладення його у наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 14.02.2020 року №0000525104 про нарахування приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» штрафних санкцій у розмірі 124 199 195,50 грн. у зв`язку зі зменшенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 248 398 391,00 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя В.М. Чучко