Ухвала суду № 98790082, 04.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2021 р. Справа №200/8838/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Регіонального управління з експлуатації каналу (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач) про скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2021 року № 0075451-1305-2014 станом на 01.06.2021 року на суму 124538,67 грн. про сплату боргу з земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду - оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

30 липня 2021 року на електронну адресу суду від представника Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Регіонального управління з експлуатації каналу надійшла копія платіжного доручення № 1017 від 29 липня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Суд зазначає, що згідно з доданим до позову витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” зареєстрована як філія (відокремлений підрозділ) Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідно до п. 3.1 Положення №3 про Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, доданого до позову, зазначено про те, що воно не має статусу юридичної особи.

Таким чином, у розумінні КАС України, Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” не має адміністративної процесуальної дієздатності

Отже, враховуючи положення ст. 55 КАС України, право представляти інтереси головного підприємства, яке є юридичною особою, у порядку самопредставництва мають лише її керівник, член виконавчого органу.

Також у вказаній нормі відповідне право надано і іншим особам, уповноваженим діяти від імені юридичної особи, відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Суд звертає увагу позивача на те, що таке право має бути передбачене саме у статуті юридичної особи, а не її відокремленого підрозділу.

Додана до позовної заяви частина статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” не містить положень, які б давали право ОСОБА_1 чи Регіональному управлінню з експлуатації каналу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” звертатися з позовом до адміністративного суду від імені юридичної особи - Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Відповідно до частини першої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (частина 4 статті 87 Цивільного кодексу України).

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються, окрім Цивільного кодексу України, спеціальним Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”.

Загальні засади державної реєстрації, а також її основні принципи визначені в статті 4 вказаного Закону. До них, зокрема, належать обов`язковість та публічність державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі. З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина 1 статті 7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 Закону).

При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті першої цього закону Витяг з Єдиного державного реєстру (далі - Витяг) містить відомості, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань”, яка, зокрема, визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2020 року у справі №160/2672/19.

Адміністративний позов про скасування податкової вимоги Головного управління ДПС у Харківській області від 02.06.2021 року № 0075451-1305-2014 станом на 01.06.2021 року на суму 124538,67 грн. про сплату боргу з земельного податку з юридичних осіб поданий Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі Регіонального управління з експлуатації каналу та підписаний особою, уповноваженою діяти від імені КП “Компанія “Вода Донбасу” - директором Регіонального управління з експлуатації каналу – Бураковою О.М.

Проте, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходиться у вільному доступі (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search) Буракова О.М. не віднесена до осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (КП “Компанія ”Вода Донбасу”, код ЄДРПОУ 00191678), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), такою особою зазначено лише ОСОБА_2 , 27.08.2018 (генеральний директор) - керівник.

Додана до позову довіреність від Євдокимова О.М. на ім`я Буракової О.М., не є документом, що підтверджує її право на звернення до суду від імені юридичної особи, з таких підстав.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)”.

Підпунктом 11 пункту 16-1 “Перехідні положення” Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Проте, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Буракова О.М., має статус адвоката.

Відповідного ордера чи договору про надання правової допомоги, до позовної заяви додано не було.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи, що позов фактично подано та підписано від імені Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (в особі Регіонального управління з експлуатації каналу) особою, яка не має права її підписувати ( ОСОБА_1 ), суд приходить висновку про те, що адміністративний позов підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позивач має право повторного звернення з цим адміністративним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкової вимоги - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала складена і підписана 04 серпня 2021 року у порядку письмового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Бабіч