Ухвала суду № 98789972, 04.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 серпня 2021 р. Справа №200/8120/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Відділу культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про включення до реєстру вимог кредиторів та стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 1 365 366,83 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Відділу культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про включення до реєстру вимог кредиторів та стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 1 365 366, 83 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з`явились.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що представником відповідача надано відзив на позовну заяву.

З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право позивача надати відповідь на відзив, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведених нормативно-правових приписів, беручи до уваги те, що питання, які мають бути вирішені в підготовчому провадженні, не можуть бути розглянуті у даному засіданні, суд дійшов до висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 205, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Відділу культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про включення до реєстру вимог кредиторів та стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 1 365 366, 83 грн до 12-00 год. 08.09.2021.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб