Ухвала суду № 98788377, 03.08.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 серпня 2021 рокуСправа № 912/4264/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/4264/16 від 21.11.2016

за позовом: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Весна" (далі - ПрАТ "Весна"), код ЄДР 13743004, вул. Дворцова, буд. 13, м. Кропивницький, 25006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" (далі - ТОВ "МАХСОМ"), код ЄДР 39963153, вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні:

відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького (Кіровоградського) міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряного Олега Анатолійовича, 25006, м. Кропивницький, вул. Гагаріна, 9;

позивача:

1. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

2. ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - адвокат Рибачок В.А., ордер серія КС №546634 від 30.06.2021, адвокат Рижий В.І., ордер серія КС №363287 від 30.06.2021;

від третіх осіб - участі не брали.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 гр. ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до ПрАТ "Весна" (продавець), Товариства з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ" (далі - ТОВ "КДЦ", покупець) та Кіровоградської міської ради про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, укладених між ПрАТ "Весна" та ТОВ "КДЦ" і нотаріально посвідчених за реєстровими №№1352, 1354, 1356, та про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності відповідача-2 на нежитлові приміщення загальною площею 298,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1021235135101), 361,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1020047935101) та 385,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1021131435101) відповідно, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , яке (право власності) виникло на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу. Крім того, 21.12.2016 позивач подав заяву від 20.12.2016 про уточнення позовних вимог (вх. №36779/16).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 (колегія суддів у складі: Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., Шевчук О.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.), позовні вимоги до відповідачів-1, 2 задоволено повністю. Визнано недійсними договори купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.2016, нотаріально посвідчені за реєстровими №№1352, 1354, 1356. У задоволенні позову до Кіровоградської міської ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2017 касаційну скаргу ПрАТ "Весна" задоволено частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 у справі №912/4264/16 скасовано. Справу №912/4264/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

У зв`язку з призначенням судових експертиз провадження у даній справі неодноразово зупинялось та поновлювалось.

Ухвалою від 22.06.2021 господарський суд провадження у справі №912/4264/16 поновив. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 01.07.2021 - 14:30 год. Змінив найменування відповідача 2. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Махсом" (код ЄДР 39963153, вул. Дворцова, 13, м. Кропивницький, 25006). Запропонував учасникам справи до 01.07.2021 надати свою письмово викладену позицію щодо позову з урахуванням висновку експертів №2899/2900/19-27/1151-1160/21-27 від 28.05.2021 за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №912/4264/16.

До господарського суду 01.07.2021 від повноважного представника відповідача 2. надійшло клопотання №б/н від 30.06.2021 про виклик експертів для надання роз`яснень щодо Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі з вимогою: викликати у судове засідання провідного судового експерта другого кваліфікаційного класу Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірину Іванівну (адреса місця роботи: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) та старшого судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України п`ятого кваліфікаційного класу Лесіва Сергія Олександровича (адреса місця роботи: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) для надання додаткових роз`яснень щодо Висновку експертів.

Ухвалою від 01.07.2021 господарський суд підготовче засідання відклав до 08.07.2021 - 15:00 год. Повторно запропонував учасникам справи до 07.07.2021 надати свою письмово викладену позицію щодо позову з урахуванням висновку експертів №2899/2900/19-27/1151-1160/21-27 від 28.05.2021 за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у справі №912/4264/16. Запропонував учасникам справи, крім відповідача 2., до 07.07.2021 надати свою письмово викладену позицію щодо клопотання відповідача 2. №б/н від 30.06.2021 про виклик експертів для надання роз`яснень щодо Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

До господарського суду 08.07.2021 електронною поштою (з КЕП) надійшла заява представника позивача №б/н від 07.07.2021 про уточнення позовних вимог. (т. 14 а.с. 43-48)

Протокольною ухвалою від 08.07.2021, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 19.07.2021 - 15:00 год.

19.07.2021 до господарського суду від відповідача 2. надійшов відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог від 07.07.2021 з вимогами:

1. Відмовити в задоволенні Заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 07 липня 2021 року по справі №912/4264/16.

2. В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ВЕСНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "МАХСОМ" та Кіровоградської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Задніпряний О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів відмовити.

З обґрунтуванням підстав такої позиції відповідача 2. (т. 14 а.с. 114-146)

Крім цього, 19.07.2021 відповідачем 2. подано до суду клопотання №б/н від 19.07.2021 про приєднання доказів з вимогою приєднати до матеріалів справи Рецензію на Висновок експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

26.07.2021 до господарського суду від позивача надійшли:

- клопотання №б/н від 23.07.2021 про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі №912/4264/16 до вирішення справи №912/1480/21, з обґрунтуванням підстав звернення з таким клопотанням;

- відповідь на відзив відповідача 2. від 15.07.2021 з вимогою позовні вимоги, з урахуванням заяви від 07.07.2021 - задовольнити;

- заперечення на клопотання відповідача 2. про приєднання доказів (рецензії) з вимогою не приймати рецензію від 17.07.2021 складену суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та/або не враховувати його під час оцінювання доказів у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення у справі.

02.08.2021 до господарського суду електронною поштою (з КЕП) позивачем подано клопотання про долучення документів, а саме судових рішень у справах №912/343/19 та №912/712/19.

03.08.2021 до господарського суду від відповідача 2. надійшли:

- пояснення №б/н від 02.08.2021 на заперечення на клопотання про приєднання доказів (рецензії);

- заперечення №б/н від 02.08.2021 проти клопотання про зупинення провадження у справі;

- заперечення №б/н від 02.08.2021 на відповідь на відзив.

Ухвалою від 03.08.2021 господарський суд прийняв заяву позивача №б/н від 07.07.2021 про уточнення позовних вимог. У задоволенні клопотання позивача №б/н від 23.07.2021 про зупинення провадження у справі - відмовив.

Розглядаючи клопотання відповідача 2. №б/н від 30.06.2021 про виклик експертів для надання роз`яснень щодо Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України - експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Не дивлячись на ту обставину, що позивач категорично заперечив необхідність виклику експертів для надання роз`яснень щодо Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у даній справі, оскільки на його думку експертний висновок містить ґрунтовні відповіді на всі поставлені питання, господарський суд, враховуючи, зокрема, принцип змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити таке клопотання відповідача 2.

За ч. 1-2 ст. 185 ГПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До господарського суду 05.12.2019 надійшло клопотання №б/н від 05.12.2019 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі з вимогою закрити провадження у даній справі у зв`язку з припиненням відповідача 1. та відсутністю предмету спору на підставі п. 2 та п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В результаті дослідження підстав такого клопотання та обставин даної справи, позаяк, станом на даний час, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 1. - ПрАТ "Весна" не припинено та предмет спору у даній справі також наявний, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання третьої особи.

Учасники справи належним чином повідомлені про час і місце підготовчого засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Представники відповідача 2. у підготовчому засіданні не заперечили проти переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 69, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 №б/н від 05.12.2019 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/4264/16 до судового розгляду по суті на 19.08.2021 - 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Клопотання №б/н від 30.06.2021 відповідача 2. про виклик експертів для надання роз`яснень щодо Висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Викликати у судове засідання 19.08.2021 на 15:00 год. провідного судового експерта другого кваліфікаційного класу Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шевченко Ірину Іванівну (адреса місця роботи: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) та старшого судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України п`ятого кваліфікаційного класу Лесіва Сергія Олександровича (адреса місця роботи: м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) для надання додаткових роз`яснень щодо Висновку експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити учасникам справи засобами поштового зв`язку та представнику позивача на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2, представнику відповідача 2. на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу 3. на E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Повний текст ухвали складено 05.08.2021.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.