Ухвала суду № 98788143, 04.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

04.08.2021 м. КиївСправа № 910/10835/21

За позовом: РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-V";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державне підприємство "НАШ ДІМ";

про: виселення.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-V";

до: РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ;

про: визнання договору продовженим.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-V" (далі - відповідач) про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення дії укладеного між сторонами спору договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.01.2010 № 4897, відповідачем не здійснено звільнення об`єкту оренди, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10835/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі державне підприємство "НАШ ДІМ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-V" (далі - відповідач/позивач за зустрічним позовом) до РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ (далі - позивач/відповідач за зустрічним позовом) про визнання договору продовженим.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для визнання продовженим укладеного між сторонами спору договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.01.2010 № 4897 у зв`язку з відсутністю заперечень позивача (відповідача за зустрічним позовом) з приводу користування відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) орендованим майном.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАРТА-V" до РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ про визнання договору продовженим до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/10835/21.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10835/21.

3. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити строк для подання пояснень третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

8. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом), відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

9. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац