Ухвала суду № 98788141, 02.08.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

02.08.2021Справа № 910/7924/21За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Мамонтова О.О.

Представники учасників:

боржник - ОСОБА_1 ,

арбітражний керуючий - Карасюк О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання: - відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви; - відомостей про наявні рахунки боржника (довідка податкового органу (у тому числі депозитні рахунки)), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном; їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках. У разі їх відсутності, подати відповідні докази.

03.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.05.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.07.2021.

30.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.08.2021.

У судове засідання, призначене на 03.03.2021, з`явилися боржник та арбітражний керуючий.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є громадянином Румунії, має посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана 27.04.2017 органом 8001, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначається відповідно до права України.

Згідно зі ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 48-1 Цивільного кодексу України стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Таким чином, враховуючи, що особа, незважаючи на те, що вона є громадянином Румунії: проживає на території України, що підтверджується посвідкою на постійне проживання на території України; є податковим резидентом України, що підтверджується наявністю ідентифікаційного номеру; має майнові зобов`язання (борги) саме на території України.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 має право звернутися до господарського суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 6 689 661,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник має статусу фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідок з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Кредитного договору № 76/П/27/2006-840 від 15.09.2006 та Додаткових договорів про внесення змін до вказаного Кредитного договору, повідомлення про відступлення права вимоги № 25-02/ДФ від 25.02.2021, іпотечного договору від 15.09.2006 № 5411, рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/22604/17, договору позики від 19.04.2013 № 980, договору позики від 19.07.2012 № 894, попереднього договору від 23.07.2019 № 1175.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

15.09.2006 між ВАТ КБ «Надра» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Іпотекодавець) укладено договір № 76/П/27/2006-840, відповідно до умов якого (з урахуванням додаткових угод) Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (надалі по тексту - Кредит) у сумі 180 000,00 доларів США у порядку та на умовах, визначених цим Договором, із цільовим використанням коштів - проведення розрахунків по договору купівлі-продажу № 5409 від 15.09.2006, що укладений між Позичальником та ОСОБА_4 , згідно якого Позичальник придбає у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1.4 Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком на 360 місяців.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник укладає з Банком договір іпотеки квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 62,00 метри квадратних, яка складається з двох кімнат (надалі по тексту - Іпотека) в день укладення цього Договору.

На забезпечення виконання вказаного Кредитного договору між сторонами 15.09.2006 було укладено Іпотечний договір № 5411.

Згідно з повідомленням ТОВ «Девелоп Фінанс» від 25.02.2021 № 25-02/ДФ боржника повідомлено, що право вимоги його заборгованості (включаючи суму основного кредиту, в тому числі оплата якої прострочена; відсотки, в тому числі оплата яких прострочена, нараховані банком за користування кредитом та інші можливі платежі) по Кредитному договору № 76/П/27/2006-840 від 15.09.2006, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра» (надалі - Кредитний договір) та Іпотечним договором від 15.09.2006, посвідченим 15.09.2006 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5411, відступлене на користь нового кредитора - громадянина України ОСОБА_6 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 25.05/2021_ДФ від 25.02.2021 та Договору про відступлення права вимоги (цесії) за Іпотечним договором від 15.09.2006, посвідченим 15.09.2006 ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5411, укладеним 25.02.2021 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за реєстровим № 322.

У даному повідомленні ТОВ «Девелоп Фінанс» зазначено, що станом на 25.02.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 76/П/27/2006-840 від 15.09.2006 становить 2 401 481,83 грн.

Таким чином, розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_6 становить 2 401 481,83 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/22604/17 позов ТОВ «Суматра-ЛТД» задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» основний борг в сумі 309 790,03 грн., інфляційну складову боргу в сумі 39 036,44 грн., 3 % річних в сумі 9 054,24 грн. та судові витрати в розмірі 5 413,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/22604/17 задоволено частково заяву ТОВ «Стиль Д» про заміну стягувача у справі № 910/22604/17 (ВП 59782516) на його правонаступника. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД» у виконавчому провадженні 59782516 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 29.05.2018 у справі № 910/22604/17 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 299 491,16 грн. основного боргу, 39 036,44 грн. інфляційних, 9 054,24 грн. 3 % річних. В іншій частині заяви відмовлено.

За таких обставин, зазначені документи свідчать про наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» у розмірі 347 581,84 грн.

19.04.2013 між ОСОБА_7 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір позики, відповідно до умов якого Позикодавець при його укладенні передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 475 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути Позикодавцеві грошові кошти у сумі повернення грошей щомісячно до 19 числа кожного місяця по 25 000,00 грн. у строк до 19.11.2015.

Пунктом 2 Договору визначено, що грошові кошти, які є предметом цього Договору, передані Позикодавцем та одержані Позичальником в момент підписання цього Договору. Підписи сторін на цьому договорі позики грошей та розписка Позичальника в їх отриманні свідчать про відсутність з цього боку будь-яких претензій.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_7 за вищевказаним Договором позики від 19.04.2013 складає 475 000,00 грн.

19.07.2012 між ОСОБА_8 (надалі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено Договір позики, відповідно до п. 1 якого Позикодавець при його укладенні передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 201 423,60 грн., що еквівалентно на день підписання цього договору 25 200,00 доларів США за офіційним курсом НБУ, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві суму 201 423,60 грн. за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів (але не менше 25 200,00 доларів США) у строк до 18.11.2017.

Пунктом 2 Договору визначено, що грошові кошти, які є предметом цього Договору, передані Позикодавцем та одержані Позичальником в момент підписання цього договору. Підписи сторін на цього договорі позики грошей та розписка Позичальника в їх отриманні свідчать про відсутність з цього боку будь-яких претензій.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_8 за Договором позики від 19.07.2012 становить 25 200,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату звернення до суду із заявою становить 694 386,00 грн.

23.07.2019 між ОСОБА_1 (надалі - Продавець) та ОСОБА_9 (надалі - Покупець) укладено Попередній договір, відповідно до п. 1 якого Продавець зобов`язується продати Покупцю квартиру АДРЕСА_2 (надалі - майно).

Пунктом 2 Договору визначено, що за домовленістю сторін вартість майна, що відчужується, складає 100 000,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 23.07.2019 складає 2 560 000,00 грн.

Згідно з пунктом 7 Договору Покупець передав Продавцю до підписання цього Попереднього договору: аванс у розмірі 5 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 128 000,00 грн., а Продавець отримав цей аванс, який входить в рахунок належних з 100 000,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 23.07.2019 складає 2 560 000,00 грн.

Покупець передав в позику ОСОБА_1 суму у розмірі 45 000,00 доларів США, що в еквіваленті станом на 27.07.2019 складає 1 152 000,00 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався повернути Покупцю 45 000,00 доларів США, що в еквіваленті складає 1 152 000,00 грн., на його вимогу, а саме: 20 000,00 доларів США - не пізніше 29.07.2019, 25 000 доларів США - не пізніше 23.07.2020.

Як зазначає боржник, розмір його простроченої заборгованості перед ОСОБА_9 за вищевказаним Попереднім договором від 23.07.2019 становить 100 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2021 складає 2 755 500,00 грн.

Як зазначає боржник, загальний розмір його невиконаних та прострочених зобов`язань перед вказаними ним кредиторами без урахування неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій складає 6 689 661,63 грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Так, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (6 000,00 грн. х 30 = 180 000,00 грн., ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, передбачені умовами договорів, отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань перед зазначеними кредиторами.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, яке належить йому на праві власності, а саме: квартира АДРЕСА_2 , яка перебуває в іпотеці.

Згідно з довідкою АТ «Альфа-Банк» у ОСОБА_1 наявні банківські рахунки, загальна сума коштів станом на 03.06.2021 складає 19,26 грн.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також наявність у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан та трудовій книжці боржника, ОСОБА_1 на момент звернення до суду із завою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність офіційно не працевлаштований.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

02.08.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 додана пропозиція щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення керуючим реструктуризацією, а саме - арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1846).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 02.11.2021 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 15.09.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 02.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 02.09.2021 надати керуючому реструктуризацією Карасюку О.В. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) в строк до 02.09.2021 надати керуючому реструктуризацією Карасюку О.В. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, ТОВ «Стиль Д», ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.08.2021

Суддя Д.В. Мандичев