Ухвала суду № 98787971, 04.08.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/101/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2021 справа № 908/2007/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 908/2007/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика”, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 20/2

до відповідача: управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, 69096, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 14

про стягнення 10 452,07 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

12.07.21 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика” (далі ТОВ “Санаторій Арктика”) надійшла позовна заява за вих. від 05.07.21 № 356/07 про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/2007/21 між суддями, 12.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.07.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2007/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно з наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 908/2007/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

27.07.21 на адресу суду від управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов лист від 23.07.21 № 01-25/3789 «Про надання інформації», в якому відповідачем повідомлено суду про сплату 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків. На підтвердження викладених обставин, відповідачем до свого листа надано належним чином засвідчену копію квитанції від 15.07.21 № 1953-15-001/С про сплату 10 452,10 грн.

Предметом судового розгляду у справі № 908/2007/21 є вимоги позивача про стягнення відповідача 10 452,07 грн. за договором від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків.

Як свідчить надана відповідачем до листа від 23.07.21 № 01-25/3789 належним чином засвідчена копія квитанції від 15.07.21 № 1953-15-001/С про сплату 10 452,10 грн., управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському район 15.07.21 перерахувало на рахунок ТОВ “Санаторій Арктика” 10 452,10 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором від 29.10.20 № 184-20.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано, що предмет спору у цій справі існував на момент звернення позивача до суду з позовною заявою.

За таких обставин, провадження у цій справі за позовними вимогами ТОВ “Санаторій Арктика” про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20, а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. А клопотання відповідача в цій частині викладене у листі від 23.07.21 № 01-25/3789 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За своєю правовою природою закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим результат вирішення спору відсутній.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу судового збору при закритті провадження у справі процесуальний припис ч. 9 ст. 129 ГПК України не може бути застосовано, оскільки результат вирішення спору по справі № 908/2007/21, що знаходився на розгляді господарського суду, відсутній.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, у разі закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає застосуванню норма матеріального права, а саме п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” про повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, суд роз`яснює позивачу, що питання щодо повернення сплаченого за подання позовної заяви по справі № 908/20007/21 судового збору може бути розглянуто за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 73-80, п. 2 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2007/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторій Арктика” про стягнення з управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району 10 452,07 грн. заборгованості за договором про надання послуг з санаторно-курортного лікування деяких категорій громадян з оплатою шляхом відшкодування вартості путівки від 29.10.20 № 184-20 (з якої: а саме: 9 288,00 грн. основної заборгованості, 178,63 грн. 3 % річних та 985,44 грн. інфляційних збитків) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набуває чинності з моменту її підписання – 04.08.21 та підлягає апеляційному оскарженню в порядку визначеному Розділами IV, Х, ХІ ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Л. Корсун