Ухвала суду № 98787933, 05.08.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1139/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 580012,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В. - довіреність № 70 від 02.03.2020

від відповідача 1): Галагуз В.В. - ордер серії ЖТ № 26997 від 17.12.2019; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №564 від 10.02.2011

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Металспецпостач" та ОСОБА_1 580012,97 грн., з яких 444705,75 грн. простроченої суми кредиту, 58215,81 грн. боргу по відсоткам, 3582,39 грн. неустойки за договором, 73509,02 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання позичальником умов договору про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017 із змінами та доповненнями.

Ухвалою від 20.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Відповідними ухвалами від 18.02.2020 господарський суд призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському НДІСЕ (а. с. 243, 244 у т. 1); витребував від сторін документи згідно з переліком (а. с. 247 у т. 1).

Ухвалою від 22.01.2021 господарський суд поновив провадження у справі; призначив засідання суду для розгляду справи та Висновку експертів (а. с. 97 у т. 2).

Ухвалою від 15.04.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду на 20.04.2021 о 10:40, зобов`язав позивача надати додаткові докази по справі (а. с.154 у т. 2).

20.04.2021 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання від 30.03.2021 про призначення у справі комплексної судової експертизи (а. с. 160-162 у т. 2) та клопотання від 20.04.2021 про продовження процесуального строку для її подання (а.с. 164 у т. 2), яке ухвалою від 20.04.2021 господарським судом призначено до розгляду на 27.04.2021 о 11:30 год. (а. с. 170 у т.2).

Відповідними ухвалами від 27.04.2021 господарський суд постановив:

- закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1139/19 до судового розгляду по суті на 24.05.2021 о 15:00;

- відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. №02-44/673/21 від 20.04.2021) про призначення у справі комплексної судової експертизи та про продовження процесуального строку для подання клопотання.

02.06.2021 до суду від відповідача 2) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/6835/21, що розглядається Богунським районним судом м. Житомира (а. с. 187 - 191 у т. 2).

Ухвалою від 02.06.2021 господарським судом відкладено розгляд справи по суті, призначено наступне засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 07.06.2021 о 11:00, зобов`язано сторін надати суду необхідні документи (а.с. 196 у т.2).

Ухвалою від 07.06.2021 господарським судом відкладено розгляд справи по суті, призначено наступне засідання суду для розгляду справи по суті та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 15.07.2021 о 11:30, зобов`язано сторін надати суду необхідні документи (а. с. 200 у т. 2).

Ухвалою від 15.07.2021 господарським судом оголошено перерву в засіданні суду, призначено засідання для розгляду справи по суті та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 29.07.2021 о 15:00, (а. с. 203 у т. 2).

Ухвалою від 29.07.2021 господарський суд відклав розгляд справи по суті та клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі на 05.08.2021 о 11:00.

05.08.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 04.08.2021 з копіями відповідних повідомлень - вимог щодо сплати боргу, надісланих відповідачам 27.09.2019 та рекомендованих повідомлень про їх отримання.

В засіданні суду представник позивача повідомив про незмінність позовних вимог; проти зупинення провадження у справі заперечив.

В засіданні суду представник відповідача 2) просив відкласти розгляд справи по суті для ознайомлення з вказаними додатковими поясненнями та у зв`язку із намірами відповідача 1) вжити заходів для погашення банківського кредиту у добровільному порядку.

Представник позивача проти відкладення справи поклався на розсуд суду.

Слід зазначити, що ухвалою від 05.08.2021 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача 2) від 02.06.2021 про зупинення провадження у справі № 906/1139/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/6835/21, що розглядається Богунським районним судом м. Житомира.

Враховуючи клопотання відповідача 2) розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити таке.

Згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "07" вересня 2021 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 05.08.2021

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: info@tascombank.com.ua

3 - адвокату Галагазу В.В. на електронну адресу vit_gal@ukr.net