Ухвала суду № 98787650, 04.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2021 м. ДніпроСправа № 904/4820/21

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

про стягнення 53 715,61 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про припинення зобов`язання за договором

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Боголіп Ю.В., представник

Від відповідача (позивача за зустрічним): Березнякова К.О., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" пеню у розмірі 45 227,82 грн. та штраф у розмірі 8 487,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року в частині повного та своєчасного надання послуг. На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків надання послуг у розмірі 45 227,82 грн. за загальний період з 05.04.2020 по 13.04.2021 та штраф 7% у розмірі 8 487,79грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу №904/4820/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

09 червня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", відповідно до якої просить припинити зобов`язання перед АТ "Українська залізниця" за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25.11.2019 стосовно надання послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100 м, площа ділянки 2,3337 га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100м, площа ділянки 4,2171га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н. СВЗ 190 км+300 м до 191 км+100 м, площа ділянки 7,2062 га, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування таких земельних ділянок та забезпечення реєстрації таких земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що в ході виконання своїх договірних зобов`язань було встановлено, що земельні ділянки площею 2,3337га, 4,2171га. 7,2062га за адресою Дніпропетровська обл.. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191 км+100 м, стосовно яких надаються послуги за договором, знаходяться поблизу р. Дніпро. ТОВ "Сервіс Експерт М" було зроблено запит до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України про надання інформації щодо запроектованих меж та ширини водоохоронної зони та прибережної захисної смуги. У відповіді на запит зазначено, що для річки Дніпро у 2018 році був розроблений "Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро". Без наявності затвердженого проекту землеустрою виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" своїх зобов`язань, передбачених умовами договору, є неможливим.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 ухвалено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення зобов`язання за договором; перейти до розгляду справи №9044820/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 05 липня 2021 року.

29 червня 2021 року від відповідача за зустрічним позовом до господарського суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, щодо підстав припинення зобов`язання за договором в порядку ст. 607 ЦК України. Так, 04.04.2020 строк дії договору ПР/П-19898/НЮ-д-і від 25.11.2019 закінчився.

Позивач у зустрічному позові зазначив, що без наявності затвердженого проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду, водоохоронної зони та прибирежної захисної смуги р. Дніпро поблизу земельних ділянок площею 2, 3337 га, 4,2174га, 7,2062га за адресою Дніпропетровська обл, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" своїх зобов`язань за договором є неможливим, що підтверджується листом від 21.07.2020.

Однак, всі необхідні документи для належного виконання товариством своїх обов`язків відповідач за зустрічним позовом надав, що підтверджується листом від 17.07.2020. Було повідомлено ТОВ "Сервіс Експерт М", що при розроблені проекту землеустрою межі земельних ділянок, їх площа та конфігурація повинні бути уточнені по фактичному розміщенні об`єктів нерухомого майна АТ "Укрзалізниця" та на виконання умов договору надано копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна АТ "Укрзалізниця", які розташовані на вищезазначених земельних ділянках.

01 липня 2021 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи копію запиту ТОВ "Сервіс Експерт М" до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України №03/18-1 від 18.03.2020 та копію відповіді на запит від Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України №515/03-20 від 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" про долучення доказів до матеріалів справи та приєднано до матеріалів справи відповідні докази.

29 липня 2021 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла відповідь на відзив. ТОВ "Сервіс Експерт М" не погоджується з позицією АТ "Укрзалізниця" та вважає, що міркування викладені у відзиві, не містять підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Так, листом № 07/21-1 від 21.07.2020 товариство повідомило про всі обставини та причини, які вплинули на неможливість виконання умов договору, запропонувало розірвати договір. Відповіді на лист не отримало, натомість АТ "Укрзалізниця" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення пені та штрафу за даною справою.

Також 29.07.2021 від ТОВ "Сервіс Експерт М" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/4820/21 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 17.08.2021.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/4820/21 на тридцять днів до 07 вересня 2021 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 17 серпня 2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення – 04.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 05.08.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва