Постанова № 98786304, 03.08.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2320/21

Провадження № 3/401/755/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення № 000025 від 26 липня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.11, 3.16, 3.17 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28 травня 2004 № 97, службовий документ це документ, який створила або отримала установа (чи інший суб`єкт господарювання) в процесі діяльності; засвідченою копією службового документа є копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу; витягом (зі службового документа) є засвідчена копія частини тексту службового документа.

Порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Всупереч викладеному, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії акту № 2212/11-28-07-03/42544531 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агро Євро Партнер» (код ЄДРПОУ 42544531) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зазначених у додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість від 06 липня 2021 року та акту про неприбуття директора ПП «Агро Євро Партнер» (код ЄДРПОУ 42544531) ОСОБА_1 на запрошення ГУ ДПС у Кіровоградській області для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року, які належним чином не засвідчені та не можуть бути прийняті судом в якості доказів по справі. (а.с. 2-23, 24)

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу 2 Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» № 566 зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 6, 7, 8 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12 березня 2016 року № 672/5 уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчуються підписом зазначеної особи. Пояснення може додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень за суттю вчиненого правопорушення уповноважена посадова особа вносить до нього відповідний запис; протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності; у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис; особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом не ознайомлений, відомості про відмову від підписання протоколу відсутні, поняті не залучались.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт про неприбуття директора ПП «Агро Євро Партнер» (код ЄДРПОУ 42544531) ОСОБА_1 на запрошення ГУ ДПС у Кіровоградській області для складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року, в якому вказано, що даний акт складено про те, що директору ПП «Агро Євро Партнер» ОСОБА_1 було направлено запрошення ГУ ДПС у Кіровоградській області, яким запропоновано йому з`явитися 26 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. до ГУ ДПС у Кіровоградській області для складання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. В абз. 2 зазначеного акту вказано, що посадова особа ПП «Агро Євро Партнер» - директор ОСОБА_1 у зазначений в листі час не з`явився. Отже, ознайомити ОСОБА_2 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснити права, отримати пояснення по факту встановлених порушень та вручити протокол особисто є неможливим. В зв`язку з вище викладеним протокол про адміністративне правопорушення надіслано директору ПП «Агро Євро Партнер» ОСОБА_1 поштою за податковою адресою ПП «Агро Євро Партнер». (а.с. 24)

Таким чином, з вищевказаного акту вбачається, що органами ДПС у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 направлялося запрошення для складання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість, матеріали справи не містять документального підтвердження направлення такого запрошення та відомостей щодо отримання його особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази про обізнаність ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення, шляхом усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

03.08.2021